[BSD] bsd help

2004. Jún. 23., Sze, 11:43:43 CEST

Stardate [040623 07:21]. Adam Szilveszter of Borg wrote:
> On Wed, Jun 23, 2004 at 12:35:16AM +0200, Robert Nagy wrote:
> > Stardate [040622 23:16]. Adam Szilveszter of Borg wrote:
> > Tevedsz. A ports tree ugyanugy taggelve van. (-rRELEASE_5_2_1)
> 
> Nem tevedek :-) Az a "tag" amit lathatsz, csak egy technikai lepes, es
> csak addig/azert kell, hogy a kiadast meg tudjak csinalni, ami a CD-re
> kerul. Utana rendszeresen el is takaritjak, mert csak a helyet foglaljak
> a CVS informaciokban. Pl probald meg kicsekkelni a RELENG_4_1_RELEASE taget
> portsbol, szerintem mar nincs meg. A src-nal mas a helyzet.
RELEASE_5_2_1
RELEASE_5_2_0
RELEASE_5_1_0
REELASE_5_0_0
RELEASE_4_9_0
RELEASE_4_8_0
RELEASE_4_10_0
old_RELEASE_4_7_0

Ezek a tagek ugyanugy vonatkoznak a ports tree is. Ellenorzd le.
 
> > > Helyette azt mondjak, hogy ha van egy utolso release-d vagy ujabbad,
> > > akkor ahhoz vagy hasznald a vele egykoru ports treet ha teljesen
> > A vele egykoru az a taggelt valtozat amit nem fixelnek.
> 
> Igy van, de csereben mukodni fog mindig, pont mert nem valtozik.
Ez igy van.
> 
> > Mashol is az eredeti letoltesi helyek vannak preferelva. De leteznek
> > distfile mirrorok es szerintem minden beszerezheto jopar evre
> > visszamenoleg. Ez is az internet egyik csodaja.
> 
> De nem mindenbol. Erdemes figyelni a Bill Fenner fele distfile survey-t,
> hany olyan program van, ami csak ugy eltunik az eredeti honlapjarol stb.
> A FreeBSD pedig foleg onnan akarna letolteni, szerintem helyesen.
Ha nem tud fetchelni az eredeti mirrorrol, utoanna a freebsd distfile
mirrort fogja hasznalni, ahol ott kell lennie a filenak. Ha pedig nincs
akkor fixelje a maintainer.
> 
> > Ezt hulyesegnek tartom. Egy serveren nem fogsz naponta servicet frissiteni,
> 
> Jo ebben is igazad lehet (bar en pl fogok, ha mondjuk kijon egy uj
> apache, akar van security hiba akar nincs) de szerintem nagyon nehez
> meghuzni a hatart, hogy mi az ami indokol egy valtozast a portsban, es
> mi az ami nem. Pl azt mondod, hogy a security igen, de uj valtozat nem.
> De mekkora security problema az ami igen stb. Es meg mindig marad az
> eredeti problema: csak a security javitas nem eleg, elobb-utobb ugy is
> frissitened kell az uj verziora. Akkor mar miert ne minel hamarabb,
> amint kenyelmes? Miert kellene megvarni, amig egy uj full OS kiadas
> megjelenik? Mindig mosolyogni szoktam, amikor linux terjeszteseknel is
> olvasom, hogy "most mar KDE 3.3-al". Miert a KDE miota resze az OS-nek?
> FreeBSD-n ha latom, hogy kesz a port, akkor azonnal feltehetem, nem kell
> hozza varnom x honapot amig kijon az uj kiadas. Nekem ez a
> szimpatikusabb. Ez es az, hogy a -STABLE kovetesevel ugy juthatok el
> forrasforditassal az egyik release-bol a masikba, hogy sose csinalok
> full reinstallt.
Itt mar nagyon atmegyunk a desktop reszlegbe ;-) De most vegyuk azt a
peldat, hogy Pistike feliratkozik a freebsd-cvs-all levlistara es latja
hogy foobar commitel valamit az apache13-modssl+ipv6 Makefile -ba 
"- update to new option" commit loggal. Szerinted miutan Pistike latja hogy
benne van az update szo nem fog cvsupolni es masodpercek mulva frissiteni? 
A change pedig csak ennyi volt:

Index: Makefile
===================================================================
RCS file: /home/ncvs/ports/www/apache13-modssl+ipv6/Makefile,v
retrieving revision 1.2
retrieving revision 1.3
diff -u -r1.2 -r1.3

--- Makefile    14 Jun 2004 17:22:47 -0000      1.2
+++ Makefile    15 Jun 2004 04:50:35 -0000      1.3
@@ -2,14 +2,14 @@
 # Date created:                04.Nov 2003
 # Whom:                        dirk.meyer at dinoex.sub.org
 #
-# $FreeBSD: ports/www/apache13-modssl+ipv6/Makefile,v 1.2 2004/06/14
17:22:47 dinoex Exp $
+# $FreeBSD: ports/www/apache13-modssl+ipv6/Makefile,v 1.3 2004/06/15
04:50:35 dinoex Exp $

 CATEGORIES=    www security ipv6

 MAINTAINER=    dinoex at FreeBSD.org
 COMMENT=       The Apache 1.3 webserver with SSL/TLS and IPv6
functionality

-APACHE_WITH_IPV6=yes
+WITH_APACHE_IPV6=yes
 MASTERDIR?=    ${.CURDIR}/../apache13-modssl

 .if exists(${.CURDIR}/Makefile.local)

Es ezert ujra kell buildelni mindehol ezt a portot? De Pistike tudja,
hogy neki a legfrisseb apache van. Holott az eg adta vilagon semmi nem
valtozott. Es neha az a vicc, hogy meg a PORTREVISION -t emelik egy ilyen
valtozasnal.

> 
> > hasznalhatatlanabb is a freebsd ports tree. Meghozza azert, mert
> > commitelnek valamit aztan 5 perc mulva BROKEN nek jelolik mert nem megy.
> > Aztan 1-2 honap mulva orulunk hogy fixelik. Ok ez eleg szelsoseges pelda
> > volt de csak a hangsulyozas miatt.
> > Ez fejlodes?
> 
> Szerintem a helyzet kozel nem olyan rossz, mint gondolod :-) Nekem
> nagyon keves port nem mukodott. Es azert OpenBSD-n se minden fenekig
> tejfel gondolom. Es akkor mar inkabb valasztom, hogy a tobb, mint 10ezer
> portbol tobb mint 6ezer mukodjon, mint a kevesebb mint 5 ezerbol 3 :-)
Azert jobb. Mondom azert kene csinalni full buildeket. De azt is vedd
figyelembe, hogy mi a csomagokra nagy figyelmet aldozunk es azert OpenBSD
tobb archot tamogat. Tehat lehet hogy egy port VAX on broken lesz.
> 
> > Ha pedig valaki verziobuzi akkor jogaban all updatelni egy portot es
> > bekuldeni egy diffet. OpenBSD 3.5 on is hasznalhatsz -current ports treet.
> > Senki nem akadajozza meg. Ismerek is olyasvalakit aki ezt teszi. Persze
> > supportra nem kell szamitani.
> 
> FreeBSD-n meg igen. Nekem ez tetszik.
Azert mert FreeBSD azt mondja hogy current ports treet jobb hasznalni.
> 
> > OpenBSD nel 2 ember felel a taggelt src es ports tree fixeiert. Nem pedig
> > mindeki. Most miert beszelunk full package buildekrol? Eleg nevetseges
> 
> Te mondtad, hogy miert nem forditjak ujra a fuggosegeket, es hoztad
> peldanak a glibet. Ott azert elegge sok fuggo port van.
Persze. De ez FreeBSD -current volt. Tehat ott ujra kellet volna perditeni.
> 
> > lenne ha mindent ujraforditanank meg akkor is ha a port mar 5 honapja
> > valtozatlan. Tehat vegyunk atlagban freebsd ports treebe 15 commitet
> > naponta. Ez naponta 15 port + a fuggo portok. Persze ez sem mindig szukseges.
> > Pl egy lib minor valtozasanal. Pl mi ugy fixeltuk libpng -t 3.5 be, hogy
> > semmit nem kellet ujraperditeni a png csomagok kivul. Ami kb 15 sec volt.
> 
> Minor valtasnal termeszetesen FreeBSD-n sem fog semmi "elromlani" ezt ki
> merem neked jelenteni. Tul sokszor csinaltam mar. Major valtasnal pedig
> OpenBSD-n is meg kell csinalnod a fuggosegeket. Mirol beszelunk?
> Egyebkent FreeBSD-n sem dolgoznak sokan a ports fan (sajnos). Az, hogy
> sokan kuldenek be patcheket, vagy sok a ports committer, nem jelenti,
> hogy ennyien ugyelnek a ports fara. Azt kb ket ember csinalja itt is (a
> sokkal tobb portra) sot ujabban mintha Kris egyedul lenne ra.
Arrol, hogy a release agba security fixek/updatekek csak akkor
kerulhetnek be, ha azok nem tartalmaznak major api valtozast. A currentbe
pedig mehetnek a cuccok, es az erre kijelolt emberek pedig leperditenek
mindent ami szukseges. Ha jol tudom egy Quad Xeon most 1nap alatt
leperditette a full ports treet.
> > Ezt termeszetesen figyelemremelto, csak karban is kene tartani oket.
> > Nemtudom de en nem mernek egy full builded inditani...
> 
> Kris mer. http://pointyhat.freebsd.org/
> 
> > A port build nem rootkent valo futtatasa miota hulye otlet? Ezt minden
> 
> Nem hulye otlet, csak a FreeBSD ports nem tamogatja rendesen (de nalunk
> nem is resze az alaprendszernek a sudo) es ezert neked kell ugyeskedni.
Azt tudom.
> > normalis ember kihasznalja. OpenBSD -n legalabbis igen. Csak kivancsisagbol
> > ha lesz ra geped es szabadidod. Csinalj egy full ports-buildet FreeBSD -n.
> 
> Nem csinalok, mert
> 
> a) nincs annyi savszelessegem, hogy letoltsem a distfile-okat, tobb tiz
> gigarol van szo
> b) nincs annyi lemezhelyem
> c) nincs build klaszterem, aminek meg igy is tobb napba telhet
> d) minek, mikor ott a pointyhat, ott azonnal lehet latni, hogy van-e baj
> egy porttal vagy nem. 
> 
> > OpenBSD -n nincs ertelme mert a portok 99% val nem lesz problema. NetBSD
> > pkgsrc rol nem tudok nyilatkozni mivel nincs tapasztalatom vele.
> 
> Es ezzel mit akarsz mondani? Szerintem sokkal jobb >10 ezer port 80%-a,
> mint sokkal kevesebb 99%-a. Kulonosen, ha ami nekem kell az csak az
> egyikben van meg... de ez nyilvan felfogas kerdese, ill ha neked minden
> megvan ami kell a masikban is, akkor nyilvan nincs problema.
Persze mindeki azt hasznal ami neki kell.
> Udv:
> Sz.

Udv
-- 
Robert Nagy

