[FreeBSD] Sparc ?

[Adam Szilveszter]

On Wed, Apr 18, 2001 at 10:15:39AM +0000, Gabor Zahemszky wrote:
> No megneznem, hogy az en bovitokartyamat felismeri-e, mert az ha jol
> emlekszem CTL0005-kent jelentkezett be

Miert ne? Ha PnP-s akkor startnal automatikusan bejelentkezik es kesz. Az
mar mas kerdes, hogy a driver tud-e mit kezdeni vele.

> No ennek orulok.  Csak eppen device midi es device seq nincs (mint mas is irta)
> a 4.2-ben.

Ja. Erre nem gondoltam.

> Csak ugy megsugom, multkor teljesen magam ala estem, mikor nekem is feltunt,
> hogy a DU-ban egy masodik halokartya beillesztesenel nem eleg, hogy
> ugyanilyen controller x at y? flags interrupt stb dolgokat kellett beirni,
> de meg azt is, amit szerintem *BSD-n ezer eve nem: slot y.  Szoval egesz
> jol allunk.

:-) Vegulis ezzel meg megkapod a lehetoseget, hogy mindent a legaprobb
reszletekig te allits be. De rohadt huzos az biztos.

> > ezzel, ma azt mondanam, hogy a FreeBSD-n a legkonnyebb a hangkartyat
> 
> Hm.  Ma meg mindig kernelt kell hozza forgatni.

Ja. Es ezt azert nem ertem, mert modulok formajaban mar le van forgatva
minden ami kellhet hozza, csak eppen a "sima" kernel nem is keresi a
hangkartyakat ergo nem is talalja oket. Furcsa. Az Open es a NetBSD
legalabb latvanyosan orul neki, hogy megtalalta a device-t, meg ha nincs is
a kernelbe konfiguralva. 

> <OFF>
> Hm.  Win98/2 vagy hogy hijjak, plusz a tobbszor emlegetett Vibra16 (non PnP)
> + AWE32 bovitokartya (PnP), es install utan kifogastalanul ment - az AWE resze
> is - az AWE64 pedig asszem csak szoftverbol tud tobbet a 32-nel.

Marmint a driver CD/lemez hasznalataval, vagy anelkul? Mert ha anelkul,
akkor azt mondom fejlodunk, ha csak azzal, akkor azt, hogy ilyet en is
tudok...:-) 

> Hat atraktam a kartyat a nejem gepebe, jobb hijjan egy GoLinux! nevu
> disztribbel (RedHat alapu ize), es annyit mondtam, hogy sndconf (vagy mi a
> csocs), es latta csont nelkul - es hat ment.  Es gyonyoruen szol a midije.

Na alljunk meg. A Linux != RedHat es csak azert, mert a RH annak idejen irt
egy tenyleg elegge jo automatikus hw felismeresi modult, meg nem lehet
mondani, hogy a Linux ilyen jol allna hangkartyak dolgaban. Kulonosen,
mivel (de ezt csak suttogva mondom, mert pillanatok alatt beindul a
disztribucio flame) en soha nem tennek RH-t vagy azon alapozo disztrot egy
gepre. Ami azt jelenti nagyjabol, hogy maradt a Debian:-) ott pedig ez igy
nem mukodik IMHO. De az ocsem SuSE-jen is joval tobb, mint egy parancsot
kellett anno beirnom, hogy mukodjon az SB 16 Vibraja...

> Az se olyan huzos.  Es mondjuk a hardveres midi lejatszas _sokkal_ kevesebb
> eroforrast zabal, mint a timidity a GUS patchekkel.  Tudom, hogy nem
> mindenki van ezzel igy, de van egy-ket (tenyleg nem sok) midi-fajel, amit
> nincs kedvem akarmibe is atkonvertalni - foleg mert midi -> *mod konverterre
> csak M$ vilagbol emlekszem.  Marpedig nem wav-ba akarom atrakni.

Persze nyilvan. Ez teljesen ertheto. Nekem nincs ilyen gondom, de meg
lehet...

> Hat ez az.  Ez a sokat emlegetett munkaallomas <-> szerver problema.  Ha a
> hangkartyak tamogatasa eljutna abba a fazisba, hogy az atlag szarok
> mennek vele, raadasul vegre az is modulos lenne, sokkal latvanyosabban
> lehetne tamogatni a velemenyunket arrol, hogy ez JO!  Az ilyen aprosagok,
> hogy midi tamogatas, meg sequencer device, az egy kovetkezo fokozat.  De
> mult heten egy kicsit jatszadoztam, es foltunt, hogy van egy kmid es egy
> kmidi nevu KDE-s szar.  Az egyik a seq eszkozt hasznalja (ha van :-), a
> masik meg a timidity-re epul, es megy ezek utan dsp-vel is.  Magyarazd ezt
> el egy hozza nem ertonek, hogy no neked csak ez a szoftver jo, az nem, mert.
> Node Linux alatt mind a ketto jo!  Meg W* alatt is volt midim!

:-) Mondjuk aki KDE-t hasznal, az amugy is elegge menthetetlen:-)
*fedezekbe* Az mar annyit eszik, mint egy win98. Es azert annyira nem
kenyelmes. Kulonben van a dologban igazsag (eleg sok is) en se valoszinu,
hogy komolyabban hasznalni kezdtem volna a FreeBSD-t ha nem tamogatja a
hangkartyamat. De nem vagyok rola meggyozodve, hogy tul sok laikus akarna
midizni FreeBSD-n, hacsak a legujabb mobil csengohangok miatt nem... ami
azert nem prioritas...
 
> Az awe spec utilok tutira nem, annyira a Voxware-es driverre lettek
> kihegyezve (illetve hat az AWE-s reszere.)  Amugy hogyan toltesz fol
> hangmintat az AWE64-edbe?  Mondjuk abba az 512 k-ba nem sok fer, de az
> enyemben 8M van!  (Es ha jol emlekszem, azok az utilok GUS pat-okat es AWE-s
> SF2-s is tudtak.  Hal istennek ez mar a timidity-re is igaz, de ugye o nem
> tolti be a kartya RAM-jaba, hanem kuldi a /dev/dsp-re.)

Huh. Be kell vallanom, hogy soha se csinaltam meg ilyet:-) Tudtam, hogy
van, meg azt is, hogy mire jo, de hasznalni sohase hasznaltam a Wavetable-t
semmire. Ugyhogy tkp miattam tenyleg lehetne egy SB16-os kartyam is, csak
ha mar  megvan akkor lepten-nyomon menozok vele...
 
> Hat az en elegge kozepkategorias Yamaha-m (724-es) legalabbis a W*-os
> drivere szerint tartalmaz midit (vagy en halucinalok?)

Hullamtablat is?

> Mint ezt irtam korabban, a szepen, az erosen tulzas, de ketsegtelenul az
> atlag felett (es a 150-es PI meg mindig jobban muzsikal a W*-fele media
> playerrel, mint ezeken a UNIX csodakon, az osszes altalam kiprobalt
> lejatszoval).

Nekem gyonyoru volt. Ui egesz kepernyon talan meg win alatt se menne a
lejatszas (videokartya se egy erogep) es alapmereten nekem se nem rangatott
se nem semmi. Ez az ami idegesiteni tudja az embert. Viszont tovabbra is
tartom azt, hogy 386-ra a DOS-nal jobb OS nincs, 486-ra es sima Pentiumokra
is (bizonyos felhasznalasokra) a win95/98/ME ajanlott, mert kevesebb
helyet foglal el mint barmilyen UNIX es jobban megy ezeken a hw-ken, nincs
mese. E felett mar tud ervenyesulni, hogy a UNIX egy igenyes OS, es
meghalalja a gondoskodast. Azert eredetileg 100% OK hw-ra irtak, nem olyan
tarka made in dobdel cuccokra mint amiket a PC ipar gyart. Es meg azon
belul is, minel inkabb noname a gep, annal inkabb Linux, mert azt hasonlo
korulmenyek irtak anno, a BSD meg az atlagnal is igenyesebb.

Azert meg ma is erezni, hogy az MS anno azert volt kenytelen megirni a
DOS-t, mert a PC-n egyszeruen nem ment el a UNIX. Ez a "masodosztaly"
jellege a PC hw-nek maig megmaradt, csak eppen az a gond, hogy ez minden
amit egy maganember meg tud fizetni. Mas kerdes, hogy egy maganembernek
mennyire van szukseges egy szamitogepre az asztalan (marmint nem
levelnehezek vagy eppen viragallvany szerepben hanem bekapcsolva). A
multkor sg-nek irtam egy hosszu maganlevelet ebben a temaban, roviden ugy
foglalnam ossze, hogy azert a szamitogeppel rendesen atdobtak az embereket,
eppen csak azt nem igertek, hogy javul tole a teljesitmenyed az a'gyban
(nem az agyban, ilyet nem is mertek feltenni sem:-)
(vagy csak en nem olvastam... ld meg www.unixsex.com) es mara sokkal tobben
hasznaljak illetve kenytelenek hasznalni, mint amennyi feltetlenul
szukseges lenne... pedig nem volt kepes betartani az igereteket, sohase is
lesz kepes, meg az se zarhato ki, hogy csakhamar a mindenfele "appliance"-k
lesznek helyette, amik vegre egyszerubben kezelhetok lesznek es nem is kell
tudnod, hogy ez egy szamitogep, a gepek meg visszahuzodnak a gepterembe,
ahol mar csak szakemberek szeme ele kerulhet...

Na mindegy, most eppen megallapitom, hogy azert az mp3-as sugarzas se olyan
rossz (bar hangminosege gyerebb, mint a Realnal), a Juventus egesz jol jon
az mpg123-on... vegre konzolos radiolejatszas... erre vartam. 

Udv:
Sz. 
-- 
-------------------------------------------------------------------------------
* Adam Szilveszter * JATE Szeged * email: sziszi at petra.hos.u-szeged.hu *
* Honlap : nincs * alternativ email: sziszi at bsd.hu *
* PGP kulcs: Fingereld a sziszi at petra.hos.u-szeged.hu cimet! *
* FreeBSD: tisztabb, szarazabb, biztonsagosabb erzes...! *