[BSD] A NetBSD jovoje

[Kúti Zsolt]

On Fri, 1 Sep 2006 21:35:50 +0200
Adam Szilveszter <sziszi at bsd.hu> carved into electrons/véste
elektronokba:

> Bár a licensz hitviták nem a kedvenceim (szakmai betegség, hogy
> elkeserít mikor látom, hogy az embereknek mennyire fogalmuk sincs,
> hogy miről beszélnek :-) de azért...
Bizonyára van oka, h egy fejlesztésben járatos ember így látja,
ahogy. Ha meg van róla győződve, h techológiai szinten a BSD-k előbbre
járnak, valahogy megpróbálja magyarázni, miért sikeresebb a másik.
Mondjuk az is érdekes kérdés, h miért sikertelen a saját projekt. Nem
hiszem, h avval elintézhető: nem volt vezér.


> On Fri, Sep 01, 2006 at 08:52:15AM +0200, Kúti Zsolt wrote:
> > Ezent túl a hozzászólásokban is sok tanulságos van. Azoké pl. akik
> > a licensz szerepét próbálják megérteni az adott OS sikerességében.
> > 
> > Ez tetszett:
> > "Yes, companies could voluntarily cooperate without a license
> > forcing them to. The *BSDs try to depend on this. But it today's
> > cutthroat market, that's more like the "Prisoner's Dilemma". In the
> > dilemma, it's better to cooperate, but since the other guy might
> > choose not cooperate and exploit your naivete, so you'd better not
> > cooperate."
 
> Bár a dolog ennél azért bonyolultabb, de biztos, hogy a licensznek is
> van a dologban szerepe. Ha a sikert úgy definiáljuk, hogy "hány helyen
Na, akkor csak van benne igazság :-)

> használják" akkor a BSD szerintem simán nyer, minden Linux alapú
Persze, mit jelent a használat. 
Tágabb kontextusban a siker talán úgy jellemezhető, h széles
felhasználói réteg, nagy ipari támogatás, publicitás, fejlesztői
kapacitás, technológia fejlődés, licensz.

Kérdés, ezek összességét hogyan lehet értékelni *BSD vs *Linux
viszonylatban, melyik mennyi súllyal nyom a latba. Engem ez érdekelne.

> Ennek ellenére azt gondolom, hogy a (ki nem mondottan jelenlevő)
> összehasonlítás a Linux-al azért fals, mert a Linux kernel fejlesztése
> nem a GPL-től kapott szárnyakat, hanem attól a kezdetben csak kevesebb
De az azért érdekes, h miközben mindkét oldalon kezdetben kellően szűk
erőforrások voltak, mitől lett "népszerűbb" (fejlesztői szempontból) a
linux. Megintcsak leegyszerűsíőnek tűnne egy olyan magyarázat, h
"divatba jött".

> aztán meg regimentnyi fizetett programozótól, akik az IBM és baráti
> köre megbízásából a teljes munkaidejükben a kernelt hackelték, hogy
> aztán jobban menjen és ezért eladható legyen a legújabb DB2, Tivoli
Ők miért azt kezdték el támogatni? Mert _akkor már_ népszerűbb volt. De
addig a pontig hogyan jutottak el? Miért?

Zsolt