[BSD] bsd help

[Adam Szilveszter]

Robert Nagy wrote:

> RELEASE_5_2_1
> RELEASE_5_2_0
> RELEASE_5_1_0
> REELASE_5_0_0
> RELEASE_4_9_0
> RELEASE_4_8_0
> RELEASE_4_10_0
> old_RELEASE_4_7_0
> 
> Ezek a tagek ugyanugy vonatkoznak a ports tree is. Ellenorzd le.

Akkor meg egyszer. Ezek a tagek akkor kerulnek be, amikor a kiadas 
keszul, es utana benn maradnak addig, amig valakinek nem kezdik el 
szurni a szemet. Akkor meg szepen az illeto veszi a faradsagot, es 
kiszedi oket. Semmilyen jelentoseguk nincs azutan, hogy a kiadas 
elkeszult. Csak mert az OpenBSD igy csinalja, nem kellene erolkodve 
mindenhova ezeket az agakat belelatni... a doksikra is van ilyen ag de 
semmi jelentosege ott sincs, a tanacs ott is "hasznald a legujabbat".

> Itt mar nagyon atmegyunk a desktop reszlegbe ;-) De most vegyuk azt a
> peldat, hogy Pistike feliratkozik a freebsd-cvs-all levlistara es latja
> hogy foobar commitel valamit az apache13-modssl+ipv6 Makefile -ba 
> "- update to new option" commit loggal.

Ami maris nem passzol az altalam leirt helyzetre. En azt mondtam, hogy 
kijon egy uj apache verzio, nem azt, hogy valaki hozzanyul valamelyik 
allomanyhoz. Ehhez valoban olvasni kell a cvs listat (eleg sok idom 
elmegy vele) de nekem megeri, mert igy el tudopm donteni, hogy most 
kell-e frissiteni vagy nem. De ha egy uj verzio jon ki akkor rendszerint 
ugy dontok, hogy kell.

> Szerinted miutan Pistike latja hogy
> benne van az update szo nem fog cvsupolni es masodpercek mulva frissiteni? 

Az az o baja, plane, mert ha hasznalna portupgrade-t (ami ajanlott) 
akkor az se jelezne neki frissitendonek...

> valtozott. Es neha az a vicc, hogy meg a PORTREVISION -t emelik egy ilyen
> valtozasnal.

Ami hiba, es szoktak is kapni az illetok erte utana, eppenugy mint 
azert, ha nem emelik pedig kellett volna. Igaz azt legalabb lehet potolni.

Udv:
Sz.