[BSD] Re: Reiserfs mount FreeBSD 5- höz

[Zahemszky Gabor]

Attila Nagy írta: 

> Valaki mondja már el nekem, hogy a softupdates miért SA?

Csak azert, mert kiejtes alapjan irtam le a roviditest :-) Munka kozbeni 
levelezolista elonyben. Szoval termeszetesen UFS2+ SU akart volna lenni. 

> képben van valamivel kapcsolatban. Arról van szó, hogy olyan emberek tépik 
> a szájukat, akiknek láthatólag az égvilágon semmi közük nincs egy adott 
> terület működéséről, mégis meg vannak győződve arról, hogy az "övék" a 
> király.

Koszonom, vegre van valaki aki tolmacsolni tudja a benyogeseimet. Ezt 
akartam mondani, de lathatoan nem sikerult :-( 

>> En igazabol arra regaltam, hogy egy kicsit lehetne egysegesiteni az fs
>> tamogatast legalabb a szabad unix-like OS-ek kozott, es hogy ez hogyan
>> lenne jo.
> A lehetőség végülis mindig is adott volt. A Linuxos társadalom 
> használhatta volna az UFS-t egy mégjobb fájlrendszer alapjaként, vagy 
> kiadhatott volna egy teljesen mást, de a másik fél által is elfogadható 
> licensszel. 
> 
> Ehelyett az történt, hogy van pár viszonylag platform-specifikus, nehezen 
> portolható fájlrendszer (mondom ezt úgy, hogy a portolás nehézségéről 
> semmi információm nincs :), amelyet ráadásul még a más megközelítés 
> mellett licenszproblémák is sújtanak (GPL, nem GPL, stb.).

IGEN! Pl. amikor McKusick kiadta a SU forrasat, akkor eleg furcsa dual 
licence volt: valami olyasmi, hogy free rendszerben BSDL, kereskedelmi 
termekben tessen a fejlesztohoz fordulni, es leulni vele a mocskos 
anyagiakrol targyalni. Aztan kb 2 ev eltelt es megszunt ez a masodik kitetel 
(vagy azert, mert eddigre bejottek anyagi igenyei, vagy - en erre szavazok - 
kiderult, hogy a kutya nem akar vele semmit kezdeni: kereskedelmiek vagy 
megcsinaltak a sajat naplozo rendszeruket (Sun, DEC, IBM, stb), vagy 
belemasztak olyan trivialitasba, mint royalty a Veritas VxFS-ert (pl. HP - a 
royalty-ban nem vagyok biztos, de tudtommal igy van). 

Erdemes elolvasni pl. XFSrol szolo thread-eket, ahol ez explicit el is 
hangzik: "azok tobbsege, aki kepes lenne ilyesmit emberi idon belul 
kihajtani magabol, azok tobbsege szamara ezert-vagy-azert pl. a GPL (vagy 
mas) nem megengedheto. Lasd pl. az XFS nem lehet a GPL alapjan FreeBSD-n 
root fs, mert akkor a GPL-es kernelmodul megfertozi a kernel maradek reszet, 
aminek szinten GPL-esnek kell lennie. (Majd mindjart jonnek a jogaszok, es 
jol lealaznak, hogy ez nem is igy van. De akkor lehet megirni pl. a 
freebsd-fs levlistara, ezrek fognak nekiugrani es megcsinalni 3 het alatt a 
portot.) 

> Valójában kinek a feladata egy fájlrendszer széleskörű elérhetővé tétele? 
> :)

Senkinek :-( 

> Nagy tárterület egyébként nincs. Legalábbis 1,3TB-ot 2004-ben nem hívnék 
> nagynak. Ennek ellenére egy fsck kb. 50 perc.

Es mennyire erzekelheto ilyenkor a "degradalt" teljesitmeny? 

> Bár legutóbb már a background fsck-t is túléltre, úgyhogy valami csak lesz 
> ebből a FreeBSD ötösből :)))

En anno azt mondtam, kb 5.3 megjelenesere, ezt azert legalabb egyel 
leptetnem. 

Zahy < Gabor at Zahemszky dot HU >