[BSD] bsd licensz

[Charlie]

Adam Szilveszter írta:

> Nos, nekem (mint nem igazan developernek) foleg a kovetkezo bajaim
> vannak vele:

Mint _nem_ developernek, szerintem nem sok bajod lehet a gpl-el sem. A 
licenszek különbözo"sége leginkább a fejleszto"ket, illetve a 
fejleszteto"ket "sújtja". Te csak használd a terméket.

>   azonosult a hozzatartozo ideologiaval. A GPL eseteben ez az ideologia
>   a lenyeg, a licensz szovege maga nem tobb, mint egy meglehetosen
>   gyengecske jogi "lekodolasa" ennek az ideologianak. Nem veletlen, hogy

Ez a gyengécske lekódolás minden ország szabadalmi jogászainak munkája 
kellene hogy legyen, mármint annak összhangba hozása az érvényes 
jogrendükkel. Ebbe viszonylag kevés beleszólása van az informatikusoknak 
és szerintem nem is könnyu" feladat a jogászoknak se.

>   figura lehet Steve Ballmer, erre gondolt, es ezert volt igaza, amikor
>   a GPL-t, es az ezzel licenszelt Linuxot "rakos szovetnek" nevezte. RMS

Mielo"tt Ballmert elfogadjuk zsinórmértéknek, nézzük meg az elo"életét, 
stb. Én nem választanám viszonyítási alapnak, pláne szabad-szoftver 
tárgykörben. Tudnék olyat találni, aki szerint Ballmer a rákos szövet.

>   teljesit, ami rohej. Itt foleg a terjesztes kerdesere kell gondolni,
>   hogy mikor szamit a "forraskod elerheto"-nek. Pl csak olyan mediumon
>   szabad elerhetove tenni, amit "szokas szerint forraskod terjesztesere
>   hasznalnak", ami tulsagosan szigoru, es ellentetben van azzal, hogy
>   magat a programot, forrassal egyutt, barmilyen mediumon lehet

Csak feltételezem, hogy ez arra akar vonatkozni, hogy ne pl ko"táblába 
vésve kapd meg a forrást vagy 8 collos floppyra írva, amikkel ugye nem 
nagyon tudsz mit kezdeni.

> - Es vegul az, hogy mint minden hosszabb es ezert bonyolultabb mu, ez is
>   tobb potencialis hibaforrast rejt magaban, mint a joval egyszerubb
>   BSDL, es ezert sokkal tobb ido kell ahhoz, hogy ezek "kiforrjanak". Az

Sajnos sem az egyszeru"ség sem a túlbonyolítás önmagában nem jellemzi egy 
licensz jósági szintjét (ha van olyan egyáltalán). Az hogy odalököd 
"csinálj vele amit akarsz" is azért jogilag pontosításra szorul. Ennél 
rosszabb csak az lehet, ha minden felmerülo" esetet megpróbálsz szabályozni.
Mindannyian(?) _tudjuk_ miro"l szólnak ezek a licenszek, a jogi 
próbálkozások bénázásai önmagukban nem mino"sítik azokat.

>   az volt az oka, hogy a GPL leghangosabb "torzskozonsege" a nagyjabol a
>   "fizetokeptelen kereslet" cimszo ala sorolhato penztelen de
>   idomilliomos egyetemista retegbol kerul(t) ki, meg persze megjelentek
>   az "oskommunista" elemek is, akik aztan mar mindenhez ingyen
>   hozzaferest koveteltek, mondvan, hogy mivel nekik kell, ezert
>   kozerdek, hogy ingyen legyen. Ismeros ez is mar regrol ("aki pantallot
>   visel, a nep ellensege")

A flém pont ezekbo"l fakad. Azt gondolom mindenki tegyen úgy ahogy 
gondolja. Állatok minden(?) közösségben vannak (elo"bb-utóbb). Azért 
attól tartózkodnék hogy oprencer használat, licensz preferencia, 
munkaügyi jogállás alapján ítéljek meg bárkit. Gondolom te sem így 
gondoltad. Pl mit csinálsz ha pár állat átszokik bsdre? Rendszert váltasz?
Vagy: dedikált baromként (értsd: pénztelen egyetemista, o"skommunista, 
stb) használhatok bsd-t?

> Ettol fuggetlenul persze minden szerzonek es kollektivanak szive joga,
> hogy a munkajat a GPL alatt jelentesse meg. De en a magam reszerol nem
> preferalom ezt a feltetelrendszert, es a BSDL mellett teszem le a
> voksomat. Hogy atfogalmazzam az alairasomat: "BSDL: A license, not a
> religion". Hinni mashol szoktam.

A thread indítóval együtt engem is nagyon érdekelt volna pl egy okfejtés 
a mellette/ellene szóló indokokról. Szomorúan konstatáltam hogy egy sem 
hangzott el.

Charlie.

-- 
"s minden mestert kinevettem, ki nem nevetett önmagán."
GPG public key: www.rendszergazda.com/gpg/charlie-gpg-public-key.asc