[BSD] pkg kontra ports

[Adam Szilveszter]

On Fri, Apr 02, 2004 at 09:09:57PM +0200, Andras GELANYI wrote:
> kicsit mas szemszog: openbsd-ek haza tajan olyat is mondanak a 
> csomagokra, hogy lenyegesen kisebb eselye van biztonsagi hibakat 
> osszegyujteni hivatalos csomagok hasznalataval, mivel azokat a 
> fejlesztok forditjak, megfelelo patchsetekkel, es odafigyelessel.
> (ok azt tanacsoljak, ha meg tudod oldani a problemat elore forditott 
> package-ekkel, akkor hasznald azt.)

Ez mondjuk tobb mint erdekes lenne, mert azt jelentene, hogy a ports-bol
eloallitott binaris package-k nem egyeznek azzal, amit a fejlesztok
csinalnak, amit nem hiszek :-) Szerintem ezt az ervet arra mondjak, hogy
miert hasznald egyaltalan a ports/package rendszert ahelyett, hogy
siman letoltened a cuccost aztan biznal benne, hogy a ./configure ; make
; make install mukodni fog. Vagy persze arra is gondolhatnak, hogy ne
hasznalj nem hivatalos OpenBSD csomagokat... de mivel ilyenek nincsnek
(TM) hiszen a fejlesztok gyakorlatilag ignoraljak a BSD-ket ugy egeszben
is - tisztelet a csekely szamu kivetelnek - ezert en ezt se tartom nagy
veszelynek. (A ports keszites munkajanak nagy resze valojaban eppen
azert szukseges, mert az alkalmazas irok megdobbentoen szuklatokoruek,
es azt hiszik, hogy Unix == Linux, mindenki GNU cuccokat es glibc-t
hasznal, es hogy minden rendszeren van /proc es meg ugyanolyan is. Meg
persze, hogy mindenki x86-ot hasznal. Sajnos eleg nehany GNU configure
scriptet megnezni, hogy errol az ember meggyozodhessen. Nekik a
"multi-OS support" azt jelenti, hogy megy RedHat-en is meg SuSE-n is meg
Debianon is, mintha ezek kulon OS-ek lennenek. A libtool-mizeriat mar meg se
merem emliteni, mert az mar tenyleg sok egy erzo szivnek.)

A ports fa (illetve NetBSD pkgsrc) tartalmazza az osszes szukseges
patchet, es figyelmeztet altalaban, ha egy alkalmazasban biztonsagi hiba
vagy kockazat van. Ezert ebbol a szempontbol nyugodtan hasznalhato.

Udv:
Sz.
-- 
La vida es una flor