[BSD] Re: flame (desktop)

[Norbert Bajcsi]

NA EZ EGY NAGY NAGY PELDA !!!!

SZERINTEM MINDENKI ELISMERHETI HOGY EZEK A SZAVAK EGY IGAZI NAGY
REDSZERGAZDATOL VALOK, AKI UGY LASSA  A VILAGOT AHOGY AZT KELL !

Teljesen elismerem es eggyetertek veled !

Kellemes napot kivanok !

nB

UI. Nincs Multi rendszer egy redszeren belul. Osszes rendszer
osszekapcsolasa szukseges ahhoz hogy az egesz egy tokeletes jol mukodo
redszer legyen. Minden redszernek meg van a maga feladata. Es ezt a
feladatot csak az a redszer tudja megoldani a legjobban. Pontosan ahogy az
emberi test mukodik.

----- Original Message -----
From: "Hajdú Zoltán" <hajdu.zoltan at mku.hu>
To: "Magyar BSD levlista" <bsd at hu.freebsd.org>
Sent: Thursday, August 21, 2003 10:48 AM
Subject: Re: [BSD] Re: flame (desktop)


>
> Akkor csendben hozzászólnék én is, ha már úgyis az én "önteltségem"
> emlegetéséből indult ki a Rédei Úr által utóbb anyázásba fordított
> thread (Egyébként: hm, ismerős ez a stílus... csak nem személyesen az
> SG sztárjához, me2-höz van szerencsénk? Nem lepődnék meg.)
>
> Amikor MS Windows termékeket ajánlok valakinek felhasználásra
> (jellemzően BSD/Linux helyett), akkor nem a rendszergazdai önteltség
> szól belőlem (nem vagyok rendszergazda), és még csak nem is a BSD-s
> arisztokratikusság (nem vagyok BSD guru, amatőr hobbista vagyok), hanem
> a nem tudom már hány év számítástechnikai tapasztalat (nem sorolnám
> most fel az általam használt architektúrákat, nem jelentenek semmit).
>
> Egyszerűen az van, hogy adott egy cég (MS) aki célzottan úgy készíti
> az operációs rendszereit és egyéb szoftvereit (több-kevesebb sikerrel)
> , hogy azokat a felhasználók a lehető legkönnyebben, a legkissebb
> erőfeszítésekkel használni tudják. Ezért egyrészt nagyon sok R&D
> munkát fektet be (a legkedvesebb példa: amikor tervezték a win95
> felületet, pszichológusokat bíztak meg, hogy elemezzék, az ikonok
> rajzolásakor a jobb vagy a baloldalról essen a fényforrás - úgy értve,
> hogy az ikonok melyik oldala legyen világosabb és melyik sötétebb,
> hogy a lehető legjobb nézetet nyújtsák), másfelől sok mindent
> beáldoz technikai vonalon (GUI és kernel összekötése, stb). Ennek
> eredményeképpen egy drága, de általános felhasználók által is
> optimálisan használható rendszer jön létre. Ezt használni nemhogy
> baj vagy ciki, épp ellenkezőleg, az cselekszik irracionálisan, aki
> hétköznapi munkájára nem azt a rendszert használja, melyet a legkevesebb
> energiabefektetéssel tud a neki megfelelő szinten működtetni. Ezért
> vannak pl. automata fényképezők is, vagy pl. játékkonzolok: nem
> mindenkinek van kedve és/vagy ideje belemélyedni a fényképezés
> tudományába vagy bajlódni az PC-s játékkörnyezet (DirectX, driverek,
> hardver) megteremtésével. (És egy személyes megjegyzés, mert ha nem
> haragszotok meg, én mégiscsak fenntartom, hogy MINDENKI ELMONDHATJA A
> SZEMÉLYES VÉLEMÉNYÉT MERT ÉPP EZ A SZABADSÁG EGYIK SAROKKÖVE, mégha
> másnak ez nem is tetszik, szóval, a imho a konzolos játékok jobbak is,
> mint a PC-s társaik :) Ha Sziszi vagy Zahemszky főorvos urak otthon
> vagy a laptopjukon BSD rendszert használnak desktop feladatok
> ellátására, az nem azért van, mert a BSD erre olyan frankók alkalmas
> lenne, hanem azért, mert értenek annyira hozzá, hogy az üzemeltetést
> maguk megoldják (pl. egy új USB eszközhöz a kernelbe beírogassák a
> megfelelő quirk -t) és ebből kifolyólag az egyébként nem erre
> tervezett eszközöket a saját céljaikra az átlagot meghaladó
> hatékonysággal képesek használni Egy kis példa: én sem használatam
> PAM programot, hanem gyorsan írtam egy kis Perl szkriptet, ami épppen
> olyan formában adta vissza az adatokat, amely a szívemnek kedves volt.
> Nyilvánvaló, hogy ezt nem lehet elvárni egy hétköznapi felhasználótól.
> Vagy még egy példa az élet más területeiről: a profi búvárok még a
> hobbimerüléseiket is tech cuccban csinálják, holott az nem erre
> készült. Csak mivel nagyon jó búvárok, erre is baromi jól tudják
> használni.
>
> A BSD/Linux/egyéb vonalat én pusztán csak azért nevezem "szerver"
> rendszereknek, mert ezeken a rendszereken kizárólag a szerver funkció
> az, amely minden más platformot túlszárnyal (szerverfunkcióként mint
> az sw ellátottságra, és mint az OS techikai felépítésre utalok).
> Minden más tevékenységre található más olyan rendszer, ahol az adott
> feladat kényelmesebben, gyorsabban vagy nagyobb hatékonysággal megoldható.
> Ezt ne vegye senki lekicsinylésnek: a "szerver" kategória hatalmas
> területet foglal magába, és a BSD rendszerek ebből kitűnőre vizsgáznak.
> És hogy ez nem az én privát hülyeségem, arra mutatnak a "nagy" levlistákon
> ottlévő fejlesztők állásfoglalásai is.
>
> És ezután minden más már csak hobbitevékenység: lehet
> Gimp-el is csinálni grafikát, de Corel Photo-Paint -el vagy Adobe
> Photoshop -pal jobb, és lehet mplayer-el is filmet lejátszani, ha valaki
> veszi a fáradtságot kernelt fordítani, X-et beállítani és forrásból
> úgy összerakni az mplayer-t, hogy a distrib-ből kimaradt dekóder
> részletek is belekerüljenek. Én speciel egyszerűbbnek tartom azt, hogy
> codec-pack.exe, zplayer és mehet a film. Illetve ezt sem tartom elég
> egyszerűnek és elegánsnak, inkább kiveszem a DVD filmet a sarki
> tékából 300 ft-ért, berakom az asztali lejátszóba, és a kényelmes
> fotelben ülve megnézem a nagy TV-n, barátaim társaságában. Ha ilyen
> egyszerűen meg lehet csinálni, minek a gép előtt pepecselni? Get a life!
>
> És még egy megjegyzés a thread-hez. Ceterum censeo Carthaginem esse
> delendam, azaz javaslom a.) ne fogadjon el a lista levelet nem
feliratkozott
> címről, b.) utasítsuk vissza a free levelező rendszerekről érkezett
> feliratkozási kérelmeket (freemail, mailbox, ilyesmi).
>
> Üdv:
>
> Hajdú Zoltán
>
> _______________________________________________
> BSD levlista
> BSD at hu.freebsd.org
> http://www.hu.freebsd.org/hu/mailman/listinfo/bsd
>