[BSD] Levelezés IMAP-al

[Balazs GAL]

Szabados Jozsef írta:
> Hali Balsa, meg mindenki,
> 
> A hup-on irkalt peldat megneztem, igaz az egy eleg extrem pelda exim vs.
> postfix temakorben. En meg nem akadtam olyan problemaba, amit nem tudtam
> megoldani postfixxel. (Majd ha lesz gondolok az eximre ;-).

Szivesen irok meg parat :)  pl. header rewrite:

normalis imap szerver tud shared imap foldereket, ami egy nagyon hasznos
funkcio pl. nagyon jol kivaltja a mail listeket, valamint admin celra
is kivalo, nem kell az osszes adminnak megirnia a mail szuro rulokat, 
hanem kozpontilag a kozos folderekbe valogatodnak le a levelek.

Amde, ha egy shared folderbe postolnak mail-t akkor, hogy a mail list
feeling megmaradjon at kell irni a headert (pl. Reply-To).

Nem tudok rola, hogy a postfix maga hasznalhato lenne a felteteles 
header atirashoz, igy postfix eseten ezt csak shell scriptekkel 
lehetseges. Kulon-kulon minden header rewrite tipushoz egy pcre 
transport es egy uj service kell a shell scripthez ami formail-t es 
vegul cyrdelivert tartalmaz.
Procmail kiesik, mert nem kepes visszaadni a cyrdeliver outputjat.

Eximmel mindez egyszeru system filterrel megoldhato (De akar valamelyik 
transzporthoz/routerhez is beteheto), lenyeg hogy nem kell a fenti 
megoldassal bajlodni.

> Az emlitett terhelesi pelda (100 exer level/nap) szerintem nagyon nulla
> ahhoz, hogy barmely mta-nak kulonosebb gondot okozhasson. De ket pelda jut
> hirtelen eszembe. Erdemes megnezni egy FreeBSD-s levlistas, meg egy
> securityfocus-os levlistas level fejlecet, hogy milyen mat-k vannak ott.

Ezt meg is ertem. A postfix, mint irtam, jo alapfelepitessel rendelkezik 
es egyszeru hasznalni.

> Nekem nincs tul sok jo velemenyem az eximrol terhelhetosegileg, de ha nem
> haragszotok meg politikailag nem irnek rola ;-))).

> Egyszer teszteltem egy par mta-t. Az eredmeny (bocs rtf ben volt, a
> kopipeszt miat egy kicsit szetcsuszott):

Elolvastam a teszted, es szerintem valami nem stimmel
az exim teszttel (qmail-rol nem tudok nyilatkozni).
Egyreszt az eximben default smtp connection limit van (asszem 20)
ezert gyakorlatilag nem mehet 20 fole a load azonnali kezbesites
eseten, az pedig vegkepp nem valoszinu hogy egyszeruen elszall
az egesz.
Masreszt van az eximnek mindenfele okos opcioja pl:
deliver_queue_load_max
queue_only_load
esetleg queue_only
ami hatasara x load felett csak a queue-ban fogja gyujteni a levelet.

Most csinaltam egy gyors tesztet, ugyanazon a vason
exim, ha csak queue-ba kell raknia a levelet es a level
kezbesiteset nem vegezzuk el azonnal (ez vagy a fenti opciokkal, vagy
mailscannerrel elerheto), tehat ugyanugy mukodve ahogy a postfix.
egy postal -p200 balcsi userlist - -et megeresztve
(tehat egyszerre 200 kapcsolatot probal felepiteni a postal, hasonlit
a te parhuzamos tesztedhez)

az exim 4.20     6-7 koruli loaddal 2300-2400 mail/perc
a postfix 2.0.13 3-4 koruli loaddal 3200-3300 mail/perc

Mindketto kb. a default debian config.

A teszt alatt mind a postfix mind az exim szepen dobta a tul sok 
connection-t (ahogy azt kell), annyi kulonbseggel, hogy az exim ezt 
szabalyos smtp chat kereteben tette:
Server error:421 hostname: Too many concurrent SMTP connections; please 
try again later.

utana mindketto a levelek kezbesitesevel foglalkozott meg
egy ideig. Postfix hamarabb vegzett.

ha a level fogadasa egy idoben tortenik a kezbesitessel:
exim 4.20 14 koruli load 800-900 mail/perc

En ezt az exim reszerol elfogadhatonak tartom, nekem
meger ennyit.
Ha pedig azt vesszuk, hogy manapsag mail szerver nincs viruskereses
nelkul akkor meg szerintem eleg mindegy, ugyis a viruskergeto
lesz a szuk keresztmetszet.

balsa