Usability (hosszu az istenadta)

[Marton Fabo]

> > Email iras: "Jeno kerem (igy hivjak a szamitogepet), egy emailt szeretnek
> > kuldeni minden huszonot evnel idosebb ugyfelemnek." Persze ez jelenleg
> > utopia, mondhatod, hogy felesleges ezen lamentalni. De azt hiszem, a
> > megcelzott dolognak ennek kellene lennie, nem annak, hogy inkompetens
> > programozok a rosszul mukodo programjaikat avval magyarazzak, hogy ja
> > kerem, meg kell tanulni hasznalni. ("Minek kene nekem GUI, ha egyszer 
> tudok
> > gepelni?")
>
>Ez a megnyilatkozas eleg sotet lo. A szamgeped kitol fogja megtudni, hogy 
>kik a
>21 evnel idosebbek? Egyalatalan mindenki, akivel kapcsolatod van kozli veled
>azonositoit?

Ez kekeckedes. Ha nem hulyere reklamozott, am foldbuta M$ (Oracle, Linux, 
UNIX, szinte barmi jelenlegivel behelyettesitheto) szoftverrol van szo, 
hanem logikus koncepciok menten mukodo rendszerrol, akkor nem fog neki 
gondot okozni, hogy szoljon: "Uram, 186 ugyfelbol 183-nak nem ismerjuk a 
szuletesi datumat..."

> > Technikai szemelyzet? Ugyan. "Jeno, itt ul melletted egy masik szamitogep.
> > Nezd meg magadnak, van neked szemed. Azt akarom, hogy egyutt dolgozzatok.
> > Meseld el nekem, mi kell hozza." "Semmi, uram. Mar megtalaltuk a kozos
> > hangot." Nagyon messze vagyunk ettol, onszervezo elosztott szoftverek, a
> > gep szintjere leereszkedo ember helyett emberhez kozeli szinten 
> kommunikalo
> > szamitogepek stb.
>
>A technikai szemelyzet fogalmat nagyon leszukitenenk, ha csak a hardver elemek
>installalasara gondolnank. Szivesen latnek valamifele megvalosithatosagi
>tanulmanyt - hogy mast ne mondjak, logikai es fizikai rendszertervet - egy
>onszervezo szovtverrol.

Lasd elozo levelem veget, meg reagaltal is ra. tunes.org. Nem mondom, hogy 
kesz megoldassal allnak elo. Ok sem allitjak ezt.

Hogy vilagosabba tegyem: nem advocacy, hitterites, meg ilyenek ennek es 
elozo (es tovabbi) levelemnek a celja. Amit irok, megcelzando eredmenynek 
tartom, a mellebeszeles helyett.

>Ne gondold, hogy karogok, vagy lehurrogni akarlak. Ugy
>15 eve foglalkozom intelligens hardver eszkozok tervezesevel, melyek elmondjak
>egymasnak, hogy kik ok es mit tudnak. Csakhogy letezik a piac, a gazdasag,
>nomeg a piacgazdasag, ezert inkabb az a kerdes, hogy eladhato-e egy termek, es
>az eladoi meg tudnak-e elni belole. Az extraprofitrol mar ne is beszeljunk...
>:-((

Ez teny. Igazabol en sem vagyok tisztaban avval, hogy mukodhetne 
megelhetesi celzattal, uzleti korulmenyek kozott nyilt, es teljesen 
onszervezo/onfejleszto szoftver. (Igen, onfejlesztot irtam. Reflexio. aki 
mar korulnezett a tunes.org-on vagy hasonlo helyeken, van fogalma rola, 
hogy mi az.) Nagyjabol biztos vagyok benne, hogy nalam okosabbak erre is 
tudnak valaszolni, en me'g nem vagyok benne elegge a temaban. Egyet viszont 
tudok. Ha megvalosulna, az mindenkeppen mindenki (az emberiseg, enbloc) 
szamara _hasznos_ lenne, ugyhogy nem kulonosebben erdekel az uzleti modell, 
segitek benne ahogy/ahol tudok.

>Ha egy kicsit korulnezel a Net-en,sok-sok brillians elmeleti megoldast,
>ajanlast talalsz. A megvalositott szerkezetek szama messze alulmulja ezeket.
>Orokos nagy kerdes, hogy az elmelet mikent megy at a gyakorlatba. Ajanlom, 
>nezz
>korul Philip Greenspun publikacioi kozott, es az Arsdigita archivumaban -
>amennyiben a Red6 mar migralta es elrehetove tette.

Mindenkeppen utananezek. Egyebkent termeszetes szerintem, hogy mindig tobb 
terv es almodozas van, mint megvalosult eredmeny. Ez csak azon mulik, hogy 
eleg ember eleg komolyan foglalkozik-e a dologgal. Ezert kene leszokni a 
mellebeszelesrol minel tobb embernek, aki tud segiteni a tervek 
megvalositasaban, es nekiallni segiteni.

> > Mellesleg egy aspektus mar adott is: Airport. Ezt
> > feltetelezve nem kell pl. madzagokkal, HUB-okkal es hasonlokkal molyolni
> > egy egyszeru halozat epitesehez. De a lenyeg, hogy a mellebeszed helyett
> > inkabb efele kene torekedni.
> >
> > Hozzateszem, a dolog nem lehetetlen. De legalabbis erteni kell hozza
> > programozni.
>
>Az Airport sem csak ugy ex opere operato modon mukodik. Hasonmasank gerince
>kiepiteseben volt szerencsem reszt venni. Mar regen tudjuk, hogy nem csak
>droton megy a kommunikacio. Az, hogy kifejtem a rezet az eterbe, meg nem sokat
>hoz a konyhara. Teny, hogy nem kell zsinorozni. Csakhogy a csupasz adatok
>vedelme sem kispalyas feladat!

Termeszetes. De szabadjon reszletkerdesnek tekintenem. A titkositasnak 
semmi kozvetlen koze nincs pl. a vezeteknelkuli kommunikaciohoz, attol 
teljesen fuggetlenul (es mellesleg anna'l is tokeletsen hasznalhatoan) 
fejlodhet. A fentiben csak annyit probaltam erzekeltetni, hogy van ra mod, 
hogy minden jarulekos molyolas nelkul kommunikaljon ket gep az asztal ket 
vegen.

> > Pont az a problemam, hogy akik szoftvereket irnak, ezt szeretik
> > elfelejteni. Illetve nem is elfelejtik, hanem mivel tokeletesen
> > inkompetensek altalaban, ezt a dolgot remekul a szonyeg ala soprik, es
> > avval magyarazkodnak, hogy dehat-ez-szamitogep meg dehat-ehhez-erteni-kell
> > meg dehat-ehhez-kulonszemelyzet-kell. Kell a turot.
>
>Kedves barataim! Definialjatok, mit jelent a szamitogep kezelese, mert
>egyebkent a levegobe beszelunk!

Feladatokat adok neki, amit elvegez.

>Volt/van szerencsam egy ~3000 felhasznalos
>rendszer korul babaskodni es eleg sokat oktatni. A felhasznalokat nem igazan
>hatja meg az a szo, hogy W$, vagy Unix, vagy GUI, stb... Egy a lenyeges, hogy
>napi szakmai munkajat vegre tudja hajtani. A SZAKMAI szo kulon hangsulyos: az
>orvosnak, a tuzoltonak, a rendornek, a nepessegnyilvantartonak stb... az
>ugymenet tamogatasa, az ugyintezesi ido roviditese a lenyeg, nem pedig az, 
>hogy
>hany nyelven beszel az az eszkoz.

Nyilvanvalo. A felhasznalo vagya, hogy hasznalni tudja a gepet, ne 
foglalkoznia kelljen vele. Ehhez pl. igen fontos lenne, hogy a szamitogep 
beszeljen egy emberhez kozelibb nyelven (erts nyelv alatt barmilyen 
felhasznaloi interfeszt), ne az embernek kelljen olyan tokeletlen es 
nehezkes feluletekkel kommunikalnia, mint klaviatura, eger, parancssor, 
ablakok, kontrol panelek es hasonlo agyamentsegek.

>Erdekelne azonban olyan megoldas - meg nem lattam es hallottam - amely
>bemutatja, hogy mit tesz a gep, ha leul ele a koreai baratom, majd a nemet,
>azutan a svajci, hogy az izraelirol ne is beszeljek es csak ugy 
>megszolitja. Nem
>ugratni akarlak, komolyan erdeekelne egy ilyen megoldas.

Mint irtam, semmi kesz konkret megoldast nem tudok eled tenni. Ha tudnek, 
nem lenne mirol beszelnunk. A cel az, hogy vegre valakik vegyek a 
faradsagot, es megcsinaljak. Pont azert, mert nincs.

> >>Termeszeten, a feladat meghatarozasaba beletartozik az is, hogy *kiknek*
> >>keszul az eszkoz,
> >
> > Mindenkinek.
>
>A mindenki koze beletartoznak a fent emlitett szakteruletek dolgozoi is. Azert
>megneznek egy olyan szamgepet, amelyik alapbol az allamigazgatas funkcioit is
>szolgaltatja. Mint latjatok, szamomra az otthoni felhasznalas nem tetel. Az a
>szorakoztato elektronika kategoriajaba tartozik. En dolgozni szeretnek a
>geppel!!!

Termeszetes. A gep dolga, hogy ezt megkonnyitse. Tulkepp mindegy, hogy a 
munka targya egy email megirasa, amire viszonylag a priori fel lehet 
keszitve egy szamitogep, vagy allamigazgatas, ami valoszinuleg nem resze 
egy szokasos szoftvercsomagnak - de semmi nem akadalyozza meg a gepecsket, 
hogy megtalalja az adott feladat elvegzesehez szukseges 
modulokat/komponenseket/akarmicskeket. Az meg, hogy az kabelen, CD-n, 
floppyn, postagalambon kerul a gep hataskorebe, tokmindegy.

> >>Egyebkent jelzem, mert lehet, hogy ez nem volt vilagos az elozo
> >>levelembol: A "celeszkozok celfeladatra" fejlodest en nem tartom
> >>rossznak, sot eppenhogy orvendetesnek, mert ervenyesiti azt az egyik
> >>elvet, ami mar a UNIX tervezesekor is letezett: hogy egy-egy
> >>eszkoz/program csak egy dolgot csinaljon, de azt jol.
> >
> > Ez az eroforrasok tokeletes pazarlasat jelenti. Egy PC, vagy a legtobb
> > akarmilyen szamitogep altalanosnak tekintheto feladatok elvegzesere
> > alkalmas, a megfelelo szoftverrel. Asszem errol nem kell vitatkozni.
> > Innentol minden ellenkezo magyarazkodas a programozo alkalmatlansagat
> > palastolja. Ez egyebkent jelenleg jellemzo tulkepp az osszes elkepzelheto
> > szoftverre es programozora.
>
>Ujabb definiciot kernek: mik az altalanosnak tekintheto feladatok?

Rosszul fogalmaztam, nem a feladatosak altalanosak, hanem a feladatkor, 
amire alkalmas barmilyen szamitogep. Egyebkent erts itt barmilyen 
informaciofeldogozast, legyen az egy film kikodolasa es prezentalasa, 
dontestamogatas, tudomanyos szamitas vagy akarmi. Ezek mindegyikere 
alkalmas a gep, miert kellene korlatozni egy adott celfeladatra?

Az, hogy a pillnatnyi megvalositasok nagyjabol barmelyiket feltetelezve az 
altalanos felhasznalhatosag konzekvensen az adott feladat hatekony 
elvegzesere valo alkalmassag rovasara megy, nem jelenti azt, hogy ez 
szuksegszeru.

Pont azert kellene teljesen atgondolni mindent, amit "szoftver" nevvel 
csufolunk manapsag, mert ilyen (es meg sok mas) olyan ka'ros implikaciot 
tartalmaznak, ami egyaltalan nem szuksegszeru. Lehet, hogy az volt harminc 
eve, de azota eltelt harminc ev, es a lehetosegek kozben folyamatosan 
exponencialisan bovultek. Viszont sajna a szoftverek architekturaja - amit 
korulbelul akkoriban alapoztak meg, es azota is remekul tartja magat - 
veletlenul sem kovette a lehetosegeket. Kovetkezmeny: a mai korulmenyek 
kozott is be vagyunk szoritva a harminc evvel ezelotti hardverek 
tamasztotta elvi korlatok koze.

> > Szoftveruzemelteto? Minek egy szoftvert uzemeltetni? Uzemeltesse az magat,
> > es varja turelmetlenul az ohajaimat. Szamitogepszerelo? Ha meghibasodott a
> > hardver, igen, jojjon a szakember, es oldja meg a problemat. Meghibasodott
> > a szoftver? Ez valami vicc?
>
>Szivesen megmutatnam a rendszerunket, es akkor ezt a kerdest nem tenned
>fel!!! ;-)

En nem mondtam, hogy a mostani szoftverek nem hasalhatnak el nagyon 
csunyan. De ez a konzisztencia szanalmasan szorvanyos kezelesebol adodik 
leginkabb, es csak a szoftver iroit minositi. Es egy pillanatig sem 
jelenti, hogy a dolog szuksegszeru. Es ha a rendszeretek ilyen (es miert ne 
ilyen lenne, mivel pillanatnyilag se te, se en nem tudunk jobbat), akkor a 
rendszer rossz, nem az elvaras.

>A tema szamomra is nagyon izgalmas, es regi latogatoja vagyok a tunes.oeg-nak.
>Ami egy kicsit kritikus: 1998 ota meg nem lehet egy icipici kodtormeleket sem
>futtatni, ami elarulna, hogy mit takar az elmelet.

A site tartalma nagyon sokat elarul az elmelet ertelmerol. Azt meg 
kifejezetten orvendetesnek tartom, hogy az ottani fiuk nem hagyjak magukat 
hajtani mindenfele kenyszerek altal, hogy megjelentessenek tul koran 
lathato/kiprobalhato eredmenyt. Az osszes letezo szoftver azert 
hasznalhatatlan, mert a gyors eredmenyek eleresere, a hosszutavu hasznossag 
szempontjanak szinte tokeletes figyelmen kivul hagyasaval keszitettek oket. 
Ezert olyan jo dolog szerintem, hogy a tunes.org-os gyerekek ugy gondoljak, 
hogy elobb lefektetik a megfelelo elmeleti alapokat sajat maguk szamara, 
hogy aztan _elorelatoan_ tudjak megcsinalni a rendszeruket. Ha nem igy 
tennenek, az elso kanyarban beszorulnanak, mint teszi azt nagyjabol az 
osszes mai szoftver.

Es mivel magarol a rendszerrol van szo, ami keretet ad minden kesobbi 
funkcionalitasnak, _nagyon_ nem mindegy, hogy az mennyire jol van 
atgondolva. Nem szabad sietni.

Mellesleg, ha sikerul tenyleg a megfelelo koncepciok menten felepiteni a 
dolgot, onnantol viszont valoszinuleg hihetelen modon fog felporogni az 
eredmenyek megjelenese, mert barmilyen funkcionalitas megvalositasa a 
mainak (szazalekban valoszinuleg nem kifejezheto) toredeket fogja 
igenyelni. Es ahelyett, hogy minden uj alkalmazasban szinte minden mar 
megvalositott funkcionalitast az elejtol kezdve ujra kell implementalni 
(mint ma), egyszeruen hasznalni lehet majd oket.

Ez a hosszu tavu hasznossag preferalasa a gyors eredmenyekkel szemben.

>Van azonban egy masik hirem. Folyamatban van az OO mikroprofesszor 
>kidolgozasa.
>Nomarmost sokkal izgalmasabbnak talalnek egy olyan gepet, ami ilyen
>technologiaval mukodik. Gyakran talalkozom ugyanis azzal a tennyel, hogy meg
>szeretnenk valositani egy fantasztikusan nagy otletet, csak az eszkozeink
>nincsenek meg hozza.

A tunes celja ezeknek az eszkozoknek a megvalositasa. Amikor tenyleg latni 
fogsz eredmenyt, akkor teljesen mindegy lesz neki, hogy Z80-on vagy fasza 
uj OO mikroprocesszoron vagy barmi mason hajtja vegre a kis szamitasait.

Egy szoftverarchitekturat egyertelmuen meghatarozo hardver velemenyem 
szerint egyebkent nem tul szerencses otlet, mert sanszos, hogy akik azt a 
kenyszeritett architekturat kitalaltak, nem tudtak evekig az allukat 
vakarva filozofalni es elmeleti alapokat lefektetni hozza (mert a fonokeik 
gyors eredmenyeket vartak toluk), igy valoszinu, hogy nem idealis a dolog.

Ellenben megfelelo szoftverrel mar az elso absztrakcios szint folott 
(marpedig mivel reflektiv rendszerrol van szo, az absztrakcios szintek 
szama nem korlatos) erdektelen, milyen hardveren futsz, igy folosleges 
ilyen celhardvereket alaja tolni.

Evvel egyutt persze ha van valamilyen celhardver, ami mondjuk valamilyen 
szamitas elvegzeset gyorsabba teszi (mpeg chip, titkosito chip, tomorito 
chip, akarmi), akkor az a neki megfelelo feladathoz az optimalizacio 
jegyeben a legmaximalisabban ki lehet hasznalva. De ez a kod futasanak 
sebessegetol eltekintve tokeletesen lenyegtelen az elso absztrakcios szint 
folottrol nezve.

>Szivesen javasolnek egy kerekasztal beszelgetest ebben a temaban, hatha jutunk
>valamire! ;-))

A tema igen sok kerekasztal beszelgetest megerne, es a dolog megfelelo 
szintu targyalasa meg is kovetelne... Ha tobbeket erdekel, gondolom nincs 
kulonosebb akadalya.

Hozzateszem, aki nehezen viseli a BSD (vagy akarmilyen mas szoftver) 
lehuzasat, az ketszer gondolja meg, hogy csatlakozik-e ilyenhez, mert a 
tema nem tesz kulonbseget szinte barmilyen jelenlegi szoftver kozott, 
egyarant a buta, hasznalhatatlan es szanalmasan rosszul felepitett 
kategoriaba sorolja...

na udv
mortee