[FreeBSD] Re: Usability

[Marton Fabo]

>Meg szeretnek irni egy levelet es ki szeretnem nyomtatni. Ehhez mar azt
>is tudnom kell, hogy hogyan kell bekapcsolni a gepet, hogyan kell
>felhivni a kerdeses programot es banni az allomanyokkal. Ez mind boven
>tobb elozetes tudas annal, mint amikor leultel az irogep ele es
>elkezdtel gepelni. Azt mar nem is emlitem, hogy milyen tudast kovetel
>az, ha a gep esetleg meghibasodik vagy a karbantartasa (mert most azt
>felteteleztem egy pillanatra, hogy mondjuk egy munkahelyen vagyunk, ahol
>hivatasos IT szemelyzet vegzi a hibaelharitast es a karbantartast is,
>tehat a felhasznalo tenyleg csak hasznal). Es a nyomtatot is kihagytam.

Email iras: "Jeno kerem (igy hivjak a szamitogepet), egy emailt szeretnek 
kuldeni minden huszonot evnel idosebb ugyfelemnek." Persze ez jelenleg 
utopia, mondhatod, hogy felesleges ezen lamentalni. De azt hiszem, a 
megcelzott dolognak ennek kellene lennie, nem annak, hogy inkompetens 
programozok a rosszul mukodo programjaikat avval magyarazzak, hogy ja 
kerem, meg kell tanulni hasznalni. ("Minek kene nekem GUI, ha egyszer tudok 
gepelni?")

Technikai szemelyzet? Ugyan. "Jeno, itt ul melletted egy masik szamitogep. 
Nezd meg magadnak, van neked szemed. Azt akarom, hogy egyutt dolgozzatok. 
Meseld el nekem, mi kell hozza." "Semmi, uram. Mar megtalaltuk a kozos 
hangot." Nagyon messze vagyunk ettol, onszervezo elosztott szoftverek, a 
gep szintjere leereszkedo ember helyett emberhez kozeli szinten kommunikalo 
szamitogepek stb. Mellesleg egy aspektus mar adott is: Airport. Ezt 
feltetelezve nem kell pl. madzagokkal, HUB-okkal es hasonlokkal molyolni 
egy egyszeru halozat epitesehez. De a lenyeg, hogy a mellebeszed helyett 
inkabb efele kene torekedni.

Hozzateszem, a dolog nem lehetetlen. De legalabbis erteni kell hozza 
programozni.

>Sajnos, ma mar sokan evidensnek tekintik, hogy a szamitogep kezelesenek
>tudasa legalabb a fent emlitett fokon "adott", noha ez nincs igy. Lehet,
>hogy egyszer igy lesz, de addig nem szabad engedni, hogy pl a tarsadalom
>leszakado retegei emiatt a feltetelezes miatt hatranyt szenvedjenek. Ne
>feledd, hogy a munkakornyezeted formal teged: lehet, hogy mar nem is
>talalkoztal olyannal regota, aki legalabb nem latott szamitogepet
>mukodes kozben es ezert mar ne lenne valamennyire ismeros vele.
>De ugyanugy, ahogy az analfabetizmus, ami hivatalosan mar regen
>nem problema, ez se tunik el gyorsan, legfeljebb kevesbe lesz feltuno.
>(Barmennyire meglepo, meg a nyugat-europai orszagokban is jelen van egy
>egyszamjegyu szazalek, aki ma is analfabetanak tekintheto, mert
>legfeljebb lassan betuzgetve tud olvasni es bonyolultabb mondatokat nem
>ert meg.)

Pont az a problemam, hogy akik szoftvereket irnak, ezt szeretik 
elfelejteni. Illetve nem is elfelejtik, hanem mivel tokeletesen 
inkompetensek altalaban, ezt a dolgot remekul a szonyeg ala soprik, es 
avval magyarazkodnak, hogy dehat-ez-szamitogep meg dehat-ehhez-erteni-kell 
meg dehat-ehhez-kulonszemelyzet-kell. Kell a turot.

>Termeszeten, a feladat meghatarozasaba beletartozik az is, hogy *kiknek*
>keszul az eszkoz,

Mindenkinek.

>es igy a fentiek egy-egy konkret helyzetben kevesse
>vagy egyaltalan nem kell, hogy figyelembe vetessenek. De a PC-t nem csak akkor
>hasznaljak, amikor ez igaz, hanem ha kell ha nem. (Evolucio tarsadalmi
>kiadasban: "Vagy megtanulod kezelni, vagy dogolj meg." Csak az a baj, hogy
>igy gyakran mar a 40 koruliek a leamortizalt kategoriaba kerulnek, ami
>figyelemmel arra, hogy az atlageletkor egyre hosszabb, nagyon aggalyos.)

Tulkepp ugyanarrol beszelunk. Akkor mirol akarjuk meggyozni egymast?

>Egyebkent jelzem, mert lehet, hogy ez nem volt vilagos az elozo
>levelembol: A "celeszkozok celfeladatra" fejlodest en nem tartom
>rossznak, sot eppenhogy orvendetesnek, mert ervenyesiti azt az egyik
>elvet, ami mar a UNIX tervezesekor is letezett: hogy egy-egy
>eszkoz/program csak egy dolgot csinaljon, de azt jol.

Ez az eroforrasok tokeletes pazarlasat jelenti. Egy PC, vagy a legtobb 
akarmilyen szamitogep altalanosnak tekintheto feladatok elvegzesere 
alkalmas, a megfelelo szoftverrel. Asszem errol nem kell vitatkozni. 
Innentol minden ellenkezo magyarazkodas a programozo alkalmatlansagat 
palastolja. Ez egyebkent jelenleg jellemzo tulkepp az osszes elkepzelheto 
szoftverre es programozora.

>Eppen az lenne a
>visszalepes, ha mindenkit azzal terhelnenk, hogy legyen egy kicsit
>szoftveruzemelteto es szamitogepszerelo is. Ez teljesen ellene megy a
>munkamegosztas elvenek is.

Szoftveruzemelteto? Minek egy szoftvert uzemeltetni? Uzemeltesse az magat, 
es varja turelmetlenul az ohajaimat. Szamitogepszerelo? Ha meghibasodott a 
hardver, igen, jojjon a szakember, es oldja meg a problemat. Meghibasodott 
a szoftver? Ez valami vicc?

Mindenkinek javaslom, olvasgasson korul a www.tunes.org oldalon. Egy 
projekt, ami nem kevesebbet tuzott ki celul maga ele, mint hogy _Mindenre_ 
alkalmas, es minderre optimalis szoftvert (szoftverkornyezetet) hozzanak 
letre. Es nem par hagymazos almodozorol van szo, hanem megoldast kereso 
emberekrol, akik igen komoly szintu matematikai-logikai hatteret igyekeznek 
kiepiteni ahhoz, hogy egyaltalan _nekikezdhessenek_ ennek az egesz temanak. 
Igy senki ne varjon ilyen-olyan feature listat. Koncepciokrol van szo. 
Minden szamitogeppel foglalkozonak javaslom olvasmany gyanant, leginkabb 
szemlelet-alakitonak. Ajanlott a FAQ-kal kezdeni, es azon vegigmenni. Ha 
valaki veszi a faradsagot, erdeklodve varok minden gondolatot. Ha tul 
offtopicnak itelitek a temat, akkor elnezest, hogy evvel zavartam.

mortee

UI.: Tobb kornyezetben felvetettem mar ez utobbi dolgot, es nagyjabol 
mindenhonnan elhajtottak, hulyesegnek tartottak. Azert irtam errol Nektek 
is, mert tapasztalatom szerint van itt par igen nyilt gondolkodasu, es 
mellesleg igen tapasztalt ven roka is, akik megfontoltabban szemlelhetnek 
esetleg egy ilyet, mint sokan masok.