Usability

[Marton Fabo]

>Sok tekintetben egyetertek veled, mint azt korabbi filozofikus leveleim
>mar jelezhettek. Csakhogy akkor ebbol a szempontbol a PC, mint
>potencialisan mindentudo, de valojaban semmit nem csinalo - amig te meg
>nem tanulod, hogyan kell ravenni - gep elegge lesujto osztalyzatot kap.

Ha a gep szepen eled tarja, hogy mi mindent csinalhatsz, es annak az 
altalad valasztott feladatnak a parametereit hogyan tudod befolyasolni, mar 
sokkal konnyebbe tette az eletedet, mert nem kivant toled a priori tudast. 
Arra a kulonbsegre probalok ravilagitani, hogy amikor egy parancssoros 
programot futtatsz, teszem azt ismerned kell a parancssori kapcsoloit, hogy 
tudd, hogyan befolyasolhatod a mukodeset. Ha meg nem tudod, nekiallhatsz 
olvasgatni a manualjat, ami eleg hosszadalmas is lehet, es valoszinuleg a 
nagyja nem erdekel.

Ugyanigy, ha mondjuk file-okkal operalsz, valoszinuleg kevesebb 
odafigyelest es elozetes tudast igenyel, ha szepen egy listabol bokhetsz ra 
a kivant darabra, mintha a parancssoron neked kell a nevet begepelni. Itt 
lehet vitatkozni a dolog hatekonysagarol pl. nagyon sok file eseten. 
Skalazhatosag. Ilyen szempontbol szerintem a parancssoros eszkozok sem jol 
skalazhatoak, csak azok lefele nem, pedig szinte biztos, hogy az esetek 
nagy reszeben az ember nem file-ok tizezreivel operal egyszerre.

>Sajnos, az altalad (is) surgetett interfesz megteremteset generikus
>esetekre keptelensegnek tartom: ehelyett celfeladatokra kell
>celeszkozoket letrehozni, a celnak es a feladatnak megfelelo
>interfesszel. Az, hogy a "motorhazteto alatt" mi van, ebbol a
>szempontbol mindegy, es az is kell, hogy legyen.

Pedig nem tunik olyan keptelensegnek. Persze egy konyhai robotgep eseteben 
nem beszelhetunk ilyesmirol, de ha a szoftvereszkozeid eleg absztrakt 
interfeszeket definialnanak, amik pontosan a feladatukat irjak le, es semmi 
tobbet, akkor mindig az adott felhasznalashoz legalkalmasabb konkret 
interfeszt lehetne generalni hozzajuk. De mivel az ls szuksegtelenul