[BSD] Fwd: Re: freebsd, altq

2019. Aug. 24., Szo, 21:20:15 CEST

Csak Gyu legutolsó levele alapján tűnt fel, hogy ez a levelem se 
érkezett meg.

Szóval de, én már szerdán írtam, hogy szerintem nem stimmel a 
rendszerverzió :-)

Zahy

-------- Eredeti üzenet --------
Tárgy: Re: [BSD] freebsd, altq
Dátum: 2019-08-21 17:00
Feladó: gabor at zahemszky.hu
Címzett: Magyar BSD levelezőlista <bsd at lista.bsd.hu>

B+, elküldte.

2019-08-21 16:52 időpontban gabor at zahemszky.hu ezt írta:
> Hali!
> 
> Ha jól emlékszem kb 5 évvel ezelőtti utolsó ez irányú kisérletemre,
> akkor egy új kernel kb ebből állt:
> cd /usr/src/sys/conf/$ARCH/
> cp GENERIC MYKERNCONF
> vi MYKERNCONF
> cd /u

szóval folytatás:
cd /usr/src/sys
make KERNCONF=MYKERNCONF buildkernel
make installkernel

Úgy kb, fejből. De persze a Handbookban szereplő módszer a hivatalos,
viszont erősen gyanús, hogy te tényleg STABLE-t használsz? Nem 
valamilyen
RELEASE-t (esetleg peccselve freebsd-update-tel?)

Ha lesz kis szabadidőm, megnézem hogy ez mennyiben más az utóbbi időben,
és mennyire hasal el ha beleteszem az ALTQ-t.

A maradékhoz most csak annyit, hogy ne keverd az ipf -et (te írtad) és
az ipfw -t (mi írtuk). Ez utóbbi kell a dummynethez.

Zahy

> 2019-08-21 15:25 időpontban PÁSZTOR György via BSD ezt írta:
>> Hi,
>> 
>> "gabor--- via BSD" <bsd at lista.bsd.hu> írta 2019-08-21 12:18-kor:
>>> Most gyorsan belenéztem, teljesen olyan, mintha a GENERIC 12.x-ben 
>>> nem
>>> lenne benne az ALTQ, ahogy DaVieS írja. Az ipfw+dummynetes tanácsát 
>>> is
>> 
>> Jah. Ugy tunik, hogy ezt a pf-shaperes peldak elfelejtik emlegetni, 
>> hogy
>> kernelforditassal jar.
>> 
>> Ugy tunik, a kernel-forditas meg instabilabb mint egy 2.0-as linux
>> kernelnel.
>> Forras: 12-es istallo:
>> root at vpnr:/usr/src # svn info | grep URL
>> URL: https://svn.freebsd.org/base/stable/12
>> Relative URL: ^/stable/12
>> 
>> Folyamatosan ugyanabba a hibaba esik bele a forditas:
>> amd64/support.S:1813:2: error: instruction requires: AVX-512 ISA
>> 
>> Valami google talalat azt mondta erre nekem, hogy a clang a regi:
>>  # cc --version
>>  FreeBSD clang version 6.0.1 (tags/RELEASE_601/final 335540) (based on
>> LLVM 6.0.1)
>>  Target: x86_64-unknown-freebsd12.0
>>  Thread model: posix
>>  InstalledDir: /usr/bin
>> 
>> Most miutan mondtam egy pkg install gcc9 -et is a rendszernek, mar
>> valtozott a hibauzenet:
>> cc -target x86_64-unknown-freebsd12.0
>> --sysroot=/usr/obj/usr/src/amd64.amd64/tmp
>> -B/usr/obj/usr/src/amd64.amd64/tmp/usr/bin -c -O2 -pipe
>> -fno-strict-aliasing  -g -nostdinc  -I. -I/usr/src/sys
>> -I/usr/src/sys/contrib/ck/include -I/usr/src/sys/contrib/libfdt
>> -D_KERNEL -DHAVE_KERNEL_OPTION_HEADERS -include opt_global.h
>> -fno-omit-frame-pointer -mno-omit-leaf-frame-pointer -MD
>> -MF.depend.subr_epoch.o -MTsubr_epoch.o
>> -fdebug-prefix-map=./machine=/usr/src/sys/amd64/include
>> -fdebug-prefix-map=./x86=/usr/src/sys/x86/include -mcmodel=kernel
>> -mno-red-zone -mno-mmx -mno-sse -msoft-float
>> -fno-asynchronous-unwind-tables -ffreestanding -fwrapv
>> -fstack-protector -gdwarf-2 -Wall -Wredundant-decls -Wnested-externs
>> -Wstrict-prototypes -Wmissing-prototypes -Wpointer-arith -Wcast-qual
>> -Wundef -Wno-pointer-sign -D__printf__=__freebsd_kprintf__
>> -Wmissing-include-dirs -fdiagnostics-show-option -Wno-unknown-pragmas
>> -Wno-error-tautological-compare -Wno-error-empty-body
>> -Wno-error-parentheses-equality -Wno-error-unused-function
>> -Wno-error-pointer-sign -Wno-error-shift-negative-value
>> -Wno-address-of-packed-member  -mno-aes -mno-avx  -std=iso9899:1999
>> -Werror  /usr/src/sys/kern/subr_epoch.c
>> /usr/src/sys/kern/subr_epoch.c:122:54: error: invalid application of
>> 'sizeof' to an incomplete type 'struct epoch_record'
>>         pcpu_zone_record = uma_zcreate("epoch_record pcpu",
>> sizeof(struct epoch_record),
>>                                                             ^
>> ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
>> /usr/src/sys/kern/subr_epoch.c:122:68: note: forward declaration of
>> 'struct epoch_record'
>>         pcpu_zone_record = uma_zcreate("epoch_record pcpu",
>> sizeof(struct epoch_record),
>> ....
>> /usr/src/sys/sys/malloc.h:223:27: note: expanded from macro 'malloc'
>>         if (__builtin_constant_p(size) && __builtin_constant_p(flags) 
>> &&\
>>                                  ^~~~
>> /usr/src/sys/sys/epoch.h:44:8: note: forward declaration of 'struct 
>> epoch'
>> struct epoch;
>>        ^
>> /usr/src/sys/kern/subr_epoch.c:167:22: error: incomplete definition of
>> type 'struct epoch'
>>         ck_epoch_init(&epoch->e_epoch);
>>                        ~~~~~^
>> /usr/src/sys/sys/epoch.h:44:8: note: forward declaration of 'struct 
>> epoch'
>> struct epoch;
>>        ^
>> fatal error: too many errors emitted, stopping now [-ferror-limit=]
>> 20 errors generated.
>> *** Error code 1
>> 
>> Stop.
>> make[2]: stopped in /usr/obj/usr/src/amd64.amd64/sys/ALTQ
>> *** Error code 1
>> 
>> Az azert is fura, mert a cc maradt a clang.
>> A clang-ot nem is latom a pkg info kimeneteben.
>> WTF?
>> A pkg install gcc binutils-t meg par egyeb csomagot hozott csak 
>> magaval.
>> Mit hagynak ki a kezikonyvbol?
>> 
>>> csak megerősíteni tudom, akár azt is megteheted, hogy mindent a 
>>> pf-fel
>>> csinálsz, és csak ezt az igényelt vpn limitációt csinálod a másik
>>> csomagszűrővel. (Ha pl. a pf szintaxisa vagy működési módja jobban
>>> kézre áll.)
>> 
>> Meg egyelore a pf-et is csak tanulgatom, de a pf-et emlegetik 
>> mindenutt,
>> mint vilagklasszis csomagszuro. Emlekszem, milyen felkapott hype volt
>> korulotte, amikor a 11.2-es Solarisba behoztak, hogy az ipf helyett 
>> tudsz
>> pf-ezni benne.
>> Akkor most mi az igazsag?
>> Megis jo az az ipf? Vagy tanuljam meg mindkettot?
>> 
>> pf mellett, hogy tudom azt a forgalmat a dummy-nak elzavarni, es ott
>> meg-shapelni?
>> 
>> Udv,
>> Gyu
>> --
>> Magyar BSD Levelezlista