[BSD] ZFS

[Andras POTOCZKY]

hello

Az en szemelyes tapasztalatom a kovetkezo ZFS-el:

2GB ram mellett ha csak egy zfs pool van, akkor soha nincs gondja. Ha 
3-4 pool is letre lett hozva, akkor a 2GB ram mellett 2-3 naponta 
elerhetetlenne valik a rendszer. 4GB rammal ez mar hetekig nem jon elo. 
Van ebben a zfs-ben valami cache vagy valami ami 1x ha megtelt, akkor 
semmi nem segit, restart kell. Nem jottem meg ra mi valtja ki a hibat. 
Nagy disk terheles mellett sokkal hamarabb elojon a problema.

Ez az eset az amire egy masik listatag is irta regebben, hogy 2-3 
havonta indit egy "egeszsegugyi" restartot.

Lenyeg a lenyeg hogy kell bele a ram.

Andras



On 2012.03.08. 18:53, Móczik Gábor wrote:
> 2012.03.08. 18:00 keltezéssel, Gabor HALASZ írta:
>>> Ez beváltnak tűnik, de ha ZFS esetén nincs akkora eltérés a mirror és
>>> raidz között, akkor persze kihagyható.
>>
>> Ebbe most ne menjunk bele, a raidz nem raid5, csak hasonlit. De az ilyen
>> kulonbsegek ugyis csak szintetikus teszteken mutathatok ki, nem egy
>> altalanos felhasznalasu szervernel, annyi minden befolyasolja a rendszer
>> teljesitmenyet...
>
> Viszont a mirror az gondolom mirror. Nem ugyanaz csak hasonlít, de 
> gondolom az I/O igény is hasonlít.
>
> Ahogy olvasom, performanciában kb. érvényes a raidz-re is ami a 
> raid5-re, illetve a zfs mirror-ra ami a raid1-re. Azt írják, hogy a 
> raidz sebessége egy diszk sebességével egyezik meg jellemzően, még 
> mirrornál a diszkek számával arányosan nagyobb, mert párhuzamosan 
> lehet kezelni.
>
> De a gyakorlatot biztos jobban tudod, én ezt csak olvastam.
> Szerinted ne válasszam így szét akkor?
> _______________________________________________
> BSD levlista
> BSD at hu.freebsd.org
> https://lists.hu.freebsd.org/mailman/listinfo/bsd