[BSD] journaling UFS

[Adam Szilveszter]

Hali!

On Fri, Jun 03, 2005 at 08:06:26PM +0200, Fehér János wrote:
> Sziasztok!
> 
> Azért csak kibújt a szög a zsákból:

<...>

> Mégiscsak jó az a naplózás vmire. Mennyi flame meg interjú volt azért,
> mert nem implementálták, hiszen ami nincs vmelyik BSD-ben, az nem is 
> lehet jó ;-)

Senki nem mondta (legalabbis en nem emlekszem komoly embertol ilyen
nyilatkozatra, ideertve azt a hosszabb talkot is amit mi folytattunk a
GNU konfi utan iden a pakolas kozben/helyett) hogy a journaling hulyeseg
lenne. Csak az ellen szoktak vedekezni (szerintem jogosan) hogy voltak
olyan hangok, akik azt terjesztettek, hogy ha egy rendszerben nincs
journaling FS akkor az allatira nem hibaturo es ezert sux, ergo az UFS
es vele a BSD sux. Mert ez azert nem igaz. A journaling es az UFS altal
hasznalt soft updates megoldas nem zarja ki egymast sot ha ez a projekt
elkeszul, akkor egyutt is hasznalhatok lesznek, de mas megkozelitessel
probalt hasonlo problemat megoldani. A journaling arra is torekszik,
hogy a felbemaradt tranzakciok egy crash utan "visszajatszhatok"
legyenek, a soft updates csak arra, hogy ne maradjon felbemaradt
tranzakcio. Mindket esetben elerheto az, hogy a fajlrendszer es crash
utan ne maradjon inkonzisztens, de persze az adatvesztes ennek ellenere
nem zarhato ki (a bakcup policy-t nem helyettesiti semmi) viszont a
fajlrendszer tuleli es ez fontosabb lehet adott esetben.

A masik amit rendszeresen hallottam csak arra hivta fel a figyelmet,
hogy nem baj, ha egy kod kiprobalt es stabil mielott rafogjuk, hogy
business celra is hasznalhato, ami azert sem a Reiserre, sem a JFS-re
sem a barataira nem mondhato el, mig az UFS tenyleg egy stabil,
kierlelt kodbazis (ettol persze vannak ismert hibai, ezek egy reszet nem
is olyan egyszeru javitani/megvaltoztatni, ld pl a threadet a cluster
fs-ekrol a -current listan mult hetrol)

Egyebkent az egesz valahogy emlekeztet arra a vitara, ami anno volt,
hogy a BSD-ken miert nincs async mount alapbol akkor az biztos tokre
lelassitja a rendszert, pedig csak arrol van szo, hogy akik ezt mondtak,
azok nem ismertek a soft updates-t. Tobbfele megoldas lehet egy
problemara. Persze az sem segit a dolgon sokat, hogy az "UFS" szorol
sokkaknak valami os-SunOS jut eszebe, ahol (ha jol tudom) nem volt se 
soft updates se
semmi es ezert arra gondolnak, hogy biztos ez meg mindig ugyanaz es
ezert biztos lassu stb.

Sz.
-- 
BSD: An Operating System, Not a Religion.