[FreeBSD] X

[Hollerbach István]

Sziasztok!

Lehet, hogy igazad van Gabor, mert lehet, hogy 2-re allitottam. Pontosan mar
nem emlekszem. Idokozben valamit nagyon elszurtam, mert rootkent nem tudtam
bejelentkezni meg su-val sem, csak userkent. Gondjaim voltak a host
nevadassal. Az X beallitasahoz az xf86config programot hasznaltam. Egy
haromgombos soros egerhez melyik eszkozfajl valo? Szeretnem hasznalni a
kozepso gombot is a bash-ban beilleszteshez. Aztan feltelepitettem az
OpenBSD-t. Egy ismerosom azt mondta, hogy sokkal biztonsagosabb és
stabilabb, mint a FreeBSD. Mi a velemenyetek errol, meg az OpenBSD-rol?
Ugyanugy elfogadott egy mezei jelszot, mint a FreeBSD. Hat akkor megsem
biztonsagosabb? Azt vartam, hogy extra karakterekert kiabal, mint pl. a
RedHat Linux 7.3.

Udv mindenkinek: Hollerbach Istvan

----- Original Message -----
From: "Zahemszky Gábor" <Gabor at Zahemszky.HU>
To: <freebsd at hu.freebsd.org>
Sent: Tuesday, July 09, 2002 5:41 PM
Subject: Re: [FreeBSD] X


> On Sat, Jun 29, 2002 at 10:57:51PM +0200, Hollerbach István wrote:
> > A hibauzenet:
> >
> > XFree86 Version 4.2.0 / X Window System
> > (protocol Version 11, revision 0, vendor release 6600)
> > Release Date: 18 January 2002
> > If the server is older than 6-12 months, or if your card is
> > newer than the above date, look for a newer version before
> > reporting problems.  (See http://www.XFree86.Org/)
> > Build Operating System: FreeBSD 4.6 i386 [ELF]
> > Module Loader present
> > Markers: (--) probed, (**) from config file, (==) default setting,
> >          (++) from command line, (!!) notice, (II) informational,
> >          (WW) warning, (EE) error, (NI) not implemented, (??) unknown.
> > (==) Log file: "/var/log/XFree86.8.log", Time: Fri Jun 28 09:33:24 2002
> > (--) Using syscons driver with X support (version 2.0)
> > (--) using VT number 9
> >
> >
> > Fatal server error:
> > xf86EnableIO: Failed to open /dev/io for extended I/O
>
> Szia!
>
> Bocs, most talaltam ezt a levelet, de ugy tunik nem valaszolt senki.
> Azt irod, hogy ugyanugy telepitetted, mint elozo alkalommal.  Biztos, hogy
> a security reszt is ugyanugy tetted?  Konkretan esetleg nem lehet, hogy
> a kern.securelevel nevu sysctl nem -1 ill 0, hanem valami magasabb ertek?
> sysctl kern.securelevel paranccsal egyszeruen ellenorizheto, ha meg megvan
a
> masina (amit ketlek).
>
> ZGabor < Gabor at Zahemszky dot HU >
>
> --
> #!/bin/ksh
> Z='21N16I25C25E30, 40M30E33E25T15U!' ;IFS=' ABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWXYZ
';set $Z ;for i { [[ $i = ? ]]&&print $i&&break;[[ $i =
??? ]]&&j=$i&&i=${i%?};typeset -i40 i=8#$i;print -n ${i#???};[[ "$j" =
??? ]]&&print -n "${j#??} "&&j=;typeset +i i;};IFS=' 0123456789 ';set $Z;for
i { [[ $i = , ]]&&i=2;[[ $i = ?? ]]||typeset -l i;j="$j $i";typeset +l
i;};print "$j"