[FreeBSD] Ne lodits

2001. Nov. 23., P, 23:41:42 CET

Hali!:-)

On Fri, Nov 23, 2001 at 12:13:35AM +0100, Zahemszky Gábor wrote:
> > BTW sosem ertettem, miert izgatja az embereket, hogy mennyi ideig fordul a
> > FreeBSD kernel es hogy miert "lassabb" vagy nagyobb vagy akarmi, mint a
> 
> Hat akkor en elarulom Neked.
> 1)  Mert pl. nem szeretek 37 percet varni csak
> azert, mert nem vettem erosebb gepet, viszont Mico-val ellentetben szeretem
> a kerneljeimet testre szabni, viszont bizonyos dolgokrol csak a sokadik forditas
> utan derul ki, hogy jo-e az nekem.  Es a modulok nelkul ez az ido kb a felere
> lecsokkentheto.

Nos, akkor most elarulom neked, hogy en se egy gigahertzes gepet nyuvok
jelenleg (es nem egy TT Roadsterrel megyek csajokat felszedni a hetvegen)
sot meg mindig ugyanaz a PII 233-as van ami volt mindig is. Nem egy gyors
gep mai szemmel, de a FreeBSD-nek hala, meg mindig nem oregszik olyan
gyorsan, pedig egy mult evezred beli darab:-P

Az is teny, hogy egy kernel forditas mindennel egyutt jelenleg kb 1 ora. A
buildworld idotobblete meg latvanyosabb: Meg emlekszem, mikor negy ora
koruli ido kellett neki, az utolso meres kb het ora volt egy hettel
ezelott. (Jo az igaz, hogy "csaltam" mert kozben mast is forditottam) Ez
azt jelenti, hogy az upgrade-ra mar csak hetevegeken kerulhet sor, mert
egyszeruen nincs ennyi ido kulonben (7+1/2+1=majdnem 9 ora:-) hogy a
buildworld+installworld+kernelforditas vegigmenjen. Es nem szamitok ra,
hogy a trend javulna... a FreeBSD menthetetlenul dagad. A k'iraly majd az
lesz, ha mar nem lesz neki eleg egy nap:-)

> 2) Mert amikor elkezdtem FreeBSD-t rakni a gepemre, a 32M-s / eleg
> volt, es a mostani konfigban, ahol 43M, meglehetosen rossz otlet, hogy
> minden kernelgeneralaskor megprobalja a teljes /modules-t lemasolni - mert
> igy biz mar kinottem es nem fer el, viszont ha modultalanitom, akkor
> nemcsak gyorsabb, hanem el is ferek 

Ez igaz. Mivel az utolso kernelt elrakja tartalekba, a hozza valo
modulokkal is ezt teszi. Es igen, 32M is keves, meg 43M is:-( En is
kiprobaltam, aztan szerencsere jott az uj lemez es akkor 100M-re vettem a
/-t es most ugy tunik elferunk. Ha nagyon surun ujraforditgatsz kerneleket
forrasmodositas nelkul, akkor nyilvan meguszhatod a modulok nelkul a
dolgot. Ezert irtam, hogy a fontos, hogy ugyanabbol a forrasbol
keszuljenek. Mas kerdes, hogy ilyen nalam legfeljebb debug celbol jon
szoba. Ja es igen, en is sajat konfigot hasznalok, es ajanlom is ezt
mindenkinek. Nem rossz dolog, bar a modulok automatikus betoltese is k'...

> (foleg, hogy nem szoktam, csak
> RELEASE-nel upgradel-ni, illetve esetleg sechole eseten, viszont surubben
> mint nem, csinalok magamnak olyan kernelt, amiben X, Y es Z nincs
> benne/benne van, mert latni akarom, az milyen hatassal van az eletre. 

:-) Es? Eddigi eredmenyek? Pl a benzinar csokkenesehez melyik opciot
kellett beleforditani? Es ahhoz, hogy a Boross meg a Bochkor eltunjenek a
Slager radiobol? (Jo tudom nyomozzam ki magam:-)

> Mert
> mondjuk eletben sem hasznaltam IPX-et, de a netstat hibajat ugy talaltam
> meg, hogy beleforditottam, es probalgattam (tudom, lehetett volna
> kodolvasassal). 

Meg mondjuk en tutira olyan dolgokkal szoktam foglalkozni amiket hasznalok
is. (Ha a tobbi netan kifogyott volna, a Mozilla egy orok biztos pont:-P)
Egyreszt sajnos van azokban is hiba eleg, masreszt gyakran nem is tudom
megitelni, hogy a hiba tenyleg az-e mert nem tudok a normalis mukodesrol
eleget. Pl az IPX-rol is csak annyit tudok, hogy a Novell halokon meg
game-knel hasznaltak, de szerencsere az en osszes talalkozasom annyi vele
mostanaban, hogy ha valahol meglatom, hogy a Win feltette az uj halokartya
telepitese soran akkor gyors utemben leradirozom a NetBIOS-sal
egyetemben:-) Igy nem erzem magam kvalifikalva arra, hogy nyilatkozzak a
bugokrol. Az mas kerdes, hogy asszem az a hiba telleg elegge eszreveheto
volt amit te talaltal:-) 

> Mondjuk nem orulok, hogy a javitasara kb 2 evet kellett
> varni, holott peccs is volt hozza, de tok mindegy.  Szoval pl. van ember,
> aki nem dual P4-en ul 1T rammal, es lehet, hogy szamit neki az ido.

<Felicia, Policia, Malicia>
Miert ha lenne egy P4-ed TB RAM-al akkor gyorsabban committeltek volna a
patch-et? Hmmm... lehet, hogy eleg, ha csak a .sig-be irjuk bele, hatha
ugyis elhiszik:-)
</>

> > > :w! # modositott fajel mentese
> > 
> > Vilagos. Ne szarozzunk, ha a file read-only, akkor is verjuk pofan. Mi az
> > nekunk. Tenyleg best-practice, kezdoknek batran ajanlhato.
> 
> Vitriolos kedvedben vagy, viszont elfelejtetted, hogy most velem kezdtel ki :-)
> Remelem feltunt, hogy cp GENERIC akarmi - vel indultam, kovetkezeskeppen
> ez a fajel _nem lesz read-only_. 

Ez OK, de akkor valami oka csak van, hogy nem :w-t hasznalsz? Itt eppen nem
lesz kulonbseg de akkor meg minek? Meg csak nem is rovidebb... es IMHO gyer
dolog raszokni, mert ha egyszer tenyleg ro file-t szerkesztesz ami nem a
tied, akkor szep csendben elsiklasz majd a felett a teny felett, hogy a
parancs nem csinalt semmit es a file valtozatlan (ami nem biztos, hogy
katasztrofa de nem is az amit akartal) mig ha *sajat* file-t szerkesztesz
igy, akkor ott a vi szepen felulbiralja a ro engedelyeket ha teheti. IMHO
ez se idealis... ha egyszer vettem a faradsagot, hogy egy sajat file-t
ro-ra allitsak magam szamara, akkor annak biztos volt valami oka, ugyhogy
akkor igenis, hogy ne tudjak bele irni.

Szoval? Kivancsian varom, miert jobb a :w! mint a sima :w...

> Legalabbis meg nem talalkoztam olyan 
> paranoias sysadminnal, aki umask 277-tel nyomulna, bar most hogy igy felmerult
> nem is rossz otlet.

Ennek az otletnek a hasznositasat meghagyom masoknak csakugy, mint a "chmod
000" lehetosegeinek felterkepezeset. 

> Nekem eloszor NetBSD-n tunt fel, de ott elegge karbantartottnak tunt, es OBSD-n
> ugyanugy ereztem. 
> Viszont ezt a LINT-rol nem igazan modhatom el.  Kulon
> tetszik a legvegen levo, ``tovabbi nem dokumentalt, de meg csak nem is akarjuk''
> resz, kulon tekintettel pl. az options NMBCLUSTERS=1024 sorra. 

Azert a NOTES ebbol a szempontbol jobb lesz majd, csak figyeld meg! De valo
igaz, hogy ott is letezik az alatalad emlegetett szekcio (bar allitom, hogy
Net es OpenBSD-n is, csak ott meg nem irjak bele az aopcio nevet se, pedig
neha azert segitene kitalalni, hogy mire lehet jo) Mas kerdes, hogy mar
elegge regota emlekszem erre a szovegre is kozvetlenul az inkriminalt
szekcio elejen:

# More undocumented options for linting.
# Note that documenting these are not considered an affront.

Vagyis kicsit fura angol nyelven az van odairva, hogy nem sertodnek meg, ha
valamelyik opciot dokumentalod, csak eppen ezeket ritkan hasznaljak es akik
igan, azok altalaban tudjak, mire... szoval?

> > Na igen. Mondjuk azzal kene kezdeni, hogy "Figyelj! A (Free)BSD nem az az
> > OS, amivel felvaghatsz a haverok elott, ugyhogy keress valami mast ha ez a
> 
> Speciel felek, hogy ebben azert tevedsz, es igenis kozelit ahhoz, hogy
> felvagos/felvaghato oprencer legyen.

Hmmm. Az elmelet probaja a gyakorlat. Lassuk, van-e mitol felnunk...

Hat, attol tartok igazad van. Tenyleg felvaghato OS. Az, hogy felvagos-e,
szinten hamarosan kiderul, mert ma este elkuldom a Romkertbe
(www.romkert.com) hadd lotyogjon a szakkozepes kiscsajokkal. Ha felvagos
lesz, ugyis kihajitjak a kidobok. Mindenrol beszamolok. Maradjanak velunk,
a reklam utan visszajovunk.

Udv:
Sz.
-- 
-------------------------------------------------------------------------------
* Adam Szilveszter * Szombathely * email: adamsziszi at vnet.hu *
* Honlap : alakul * alternativ email: sziszi at bsd.hu *
* FreeBSD: tisztabb, szarazabb, biztonsagosabb erzes...! *            