[FreeBSD] a ports-rol

[Adam Szilveszter]

On Wed, Jan 10, 2001 at 09:01:18PM +0100, Miklos Niedermayer wrote:
> Hadd szóljak közbe.  A Porters' Handbook és/vagy a -ports lista
> leírja, hogy nem lenne valami kellemes dolog, ha gtk-1.2.7 vs. gtk-1.2.8
> dolgokkal vesződnénk (lásd a fokozottan kellemes Linux-disztribúciókat).

Ez sajnos igy igaz. Az ilyen package/port rendszerek kellemesek de minden
problemat nem oldanak meg. Vagy automatikus, vagy rugalmas...:-)

> függőségnek).  Hát bizony érdekes dolgot tudnának történni.  Éppen ezért
> library függőséget soha nem adunk meg úgy, hogy 1.2.3, vagy ilyesmi. 
> 
> Ennyit mondunk:
> 
> LIB_DEPENDS=
> 	jpeg.9:${PORTSDIR}/graphics/jpeg:install

Igen, de ez azert nem ilyen sima ott, ahol tobbfele verzio van egyidejuleg.
Pl GTK, Tcl, Tk, mert ott kifejezetten meg szoktak mondani, hogy melyik
kell (ami OK is ha tenyleg az kell) de ha nem tudjak, akkor automatikusan
az elerheto legujabbra javitjak at a fuggoseget. Pl az Emacs-al is voltak
ilyen dolgok sokaig, hogy hiaba volt mar meg neked valami verzio belole,
lehet, hogy megis elkezdte felrakni az ujabbat. Most mar ezen lehet
segitni, csak ugy mondom...

> Namost hogy a GTK és egyéb GNU-közeli (ehehe, portolók kedvencei) dolgok
> miért működnek olyan bonyolultan, ahogy, _az egy másik dolog_.  Pl. hogy
> valamelyik GNU-közeli program saját configure scriptje elkezdené megnézni,
> hogy van-e x.y.z verziójú valami library.  Suxx!

Most nem azert a husz fillerert, de azert az ujabb fajta GNU configure
scriptek minden tovabbi nelkul mukodnek altalaban Out of the Box FreeBSD-n,
ami azert tobb mint jo. Es persze semmi akadalya, hogy pl a scriptnek
"megtanitsak", hogy a FreeBSD-n a libeknek csak egyjegyu verzioszama van
(ami egyebkent nagyjabol az egesz maradek vilagtol elterest jelent, szoval
itt nekunk kell alkalmazkodni) csak van amikor T. fejleszto erre lusta,
mert o a statikus Makefilekhez szokott, ami mondjuk egy Imake-hez kepest
tenyleg szupi, de azert egy GNU autoconf bizony tud nagyon kenyelmes lenni.

Amit meg szoktak szidni (plane OpenBSD-n) az a libtool, de ott is nem egy
esetben az a baj, hogy noha a BSD-k vegulis fogukat sziva a GNU toolchaint
hasznaljak, mert rajottek, hogy egyelore poros eselyuk nincs ra, hogy
alternativat tudjanak teremteni neki, de ennek konzekvenciait nem vonjak le
teljesen, helyette inkabb a gcc-t meg a binutilst csesztetik ossze-vissza,
hogy a mi rtld-nkkel mukodjon. Tavolrol se idealis. Szerintem a baj inkabb
a statikus, nem konfiguralhato sw-vel van, ahol pl adottkent kezelik, hogy
van olyan, hogy /usr/include/linux/joystick.h. Az ilyenert en is merges
vagyok.

(es vannak tenyleg suxx konfig scriptek, pl az az osoreg darab, amit az
npasswd-hez adnak, hat... azt tudom, hogy nem sok dolgot talalt el magatol,
viszont helyette ilyenekkel traktalt, hogy: "Congratulations... You are not
running Eunyce." orulok, hogy ilyen sokoldalu.)

> > De van jobb is: Most mar vannak olyan portok, amik ha van, hasznaljak pl a
> > GNOME vagy a KDE konyvtarakat, vagy eppen az ESD-t. De van amikor en nem
> > akarom:-) es akkor csak a Makefilek durva atfaragasaval lehet
> > megakadalyozni,
> 
> Hmm, vagy a make parancssorában, nem?

Igen, van amikor mukodik igy is. De ha pl valamit meg meg akar epiteni
emiatt, mert pl az esd akkor is megjelenik fuggosegkent, ha en teljesen
kiveszem a Makefilebol, akkor nem vagyok tul boldog. Arrol nem beszelve,
hogy a kornyezeti valtozokkal vigyazni kell, mert azert a bsd.port.mk se
golyoallo, egyszer valahogy bennmaradt, hogy USE_GTK es errefol onnantol
minden egyes programnal a make clean szakaszban elkezdte keresni hogy
melyik REQUIRED BY fileba van irva a GTK es mivel nem talalta, ezert egyre
tobbfele osztodott a processz es vegul egy kafa fork bomb lett belole.
Azota ovatos vagyok:-) Az a sok buveszkedes a sed(1)-el ott a Makefilekben
nem mindig ertheto nekem.
  
> Ettől függetlenül FreeBSD-n naponta 6-8-10 új portot commitelnek.
> Elég szép növekedés.  A 4100-at tudtommal már jól elhagytuk, 4500-ról van
> most szó. (nem is olyan rég volt, amikor átléptük a 3000-t, ugye?)

Valoban a novekedes szepen halad:-)

> Hát itt sincs erőforrás-túltengés.  A distfiles-hibákat többnyire hamar
> észreveszik, de külső emberek, és send-pr-elnek.  A naprakészség azért sem
> reális, mivel több napig (mostanában kb 4) eltart az összes port
> lefordítása (pedig vannak rá jó gépek).  Most az ARM, Sparc, stb. gcc-k és
> egyebek megjelenése még plusz gondokat is okoz a fejeseknek.  Ha jól csal
> az eszem, havonta jön egy levél a nyitott PR-ekről, 2 hetente Wolframtól
> egy összesítés, hogy milyen új portok kerültek be vagy lettek upgradelve,
> és mintha havonta jönne az unfetchable distfiles is.  (de lehet, hogy a
> PR-es dolog gyakrabban.)

PR-s dolog kethetente. De barmikor lekerdezheto:-) (nekem pl megvan napi
frissitessel az osszes doc PR. Na nem azert, mintha csinalnek is veluk
valamit, de pl tkgnats-al lehet oket nezegetni, hogy mit csinalnek veluk:-)

Szerintem mondjuk csak i386-on tesztelnek egyebkent...

> A 600 port le nem fordulását pedig nem kell olyan komolyan venni,
> mindennapos, rövid, átmeneti problémákról van szó, amiket a legtöbb
> esetben hamar fixálnak.  Megjavítják az egyiket, elromlik a másik,
> megjavítják azt, elromlik a harmadik, stb.

Azert ez %-ban ez elegge magas ertek akkor is... szamolj csak utana... ket
szamjegyu... en meg maximalista. A doc-ban pl zero hibat szoktam toleralni
es addig vinnyogtam mig vegre visszaraktak a rendszeres automata buildeket,
ami automatikusan levelet kuld a listara ha valami nem stimmel. Azota megy
is:-)

Udv:
Sz.
-- 
-------------------------------------------------------------------------------
* Adam Szilveszter * JATE Szeged * email: sziszi at petra.hos.u-szeged.hu *
* Honlap : nincs * alternativ email: sziszi at bsd.hu *
* PGP kulcs: Fingereld a sziszi at petra.hos.u-szeged.hu cimet! *
* FreeBSD: tisztabb, szarazabb, biztonsagosabb erzes...! *