[FreeBSD] udf fs, NetBSD

[Kulcsár Ferenc]

Hello,

UNIX *is* user friendly. It is just a bit selective about his friends.
----- Original Message -----
From: "Adam Szilveszter" <sziszi at bsd.hu>

> Szia Feri!

> [Eloszor is, tenyleg nem szoktam tobb kilo szalamit spajzolni, mer nekem
> leginkabb parizerre van penzem, abbol viszont ha tul sokat veszel, erdekes
> "szinjatszasba" kezd:-)]
Ok, csak poen volt.

> Masreszt, amit irtam, nem a NetBSD szidasa celjabol irtam. Mint mar

Tudom, en is csak pontositani akartam.

>De ez nalam meg nem azt jelenti, hogy
> innentol barmit csinalhatnak az jo, hanem hogy ha meg szerintem hianyzik
> valami, akkor szova teszem. Marcsak azert is, mert nagyon jo versenytars
> lenne a NetBSD a Free-nek es talan meg a Linuxnak is.

En sem igy gondoltam. A filozofiajarol is csak azert beszeltem, mert ez mas.
Egyszeruen nem tudok jobb szot ra. Annak idejen Linux, majd FreeBSD utan
kotottem ki itt. A kenyelmetlenseget, a hianyossagot a tobbiekhez kepest en
is tapasztaltam, ezert sem gondoltam soha, hogy ez a csucs. Egyszeruen az
volt az erzesem, hogy mas, s hogy konkretan mi mindenben, ezt meg nem is
tudtam. Egyszeruen megtetszett, es elkezdtem vele jatszani. ;-)))


> Igen, ezt ertem es nem is a -current-rol beszelek. Hanem pl arrol, hogy ha
> nekem van egy 1.5-om, akkor ne az 1.5.1 legyen a kovetkezo frisites rajta.

En sem a -currentrol beszeltem. A release-t emlegettem, ami nem mas, mint a
patch tree, mint irtam. Ez a -currentbol szarmaztathato, de pont arra
hivatott, amit irtal? pl. az 1.5-release addig javitgat, mig 1.5.1-nek nem
hivjak stb.... Altalaban a kovetkezo tizedes legy jelenleg az 1.6 lenyeges
valtozasokat fog tartalmazni. Igy volt ez az 1.4 es 1.5 eseteben, amikoris
ELF-re atteres tortent, hogy csak a leglenyegesebbet emlitsem.

> Hat pl security vagy egyeb javitasok. Ne mar, hogy nekem kelljen fejben
> tartani, hogy pl egy kernel ujraforditashoz meg elobb mit kell
> ujraforditani es milyen sorrendben (make, yacc, xlint stb) plane amikor
> ilyen kifejezetten "fekete magia" trukkok vannak, hogy a make forditasahoz
> eloszor a make-t kellene ujraforditani:-) (es volt ilyen is).

En is csinaltam mar ilyet, de az a magia nem olyan fekete, foleg akkor nem,
ha szansz egy kis idot arra, hogy mielott elkezdesz billentyuzni, elolvasod
a megfelelo es vonatkozo, vilagos utmutatast ado leirast. En ezt tettem, es
lass csodat, minden jol mukodott.

> minden javitast fel akarok tenni mar aznap, mert nem tudok elfogadhato
okot
> mondani arra, hogy miert hagyjak egy ismert lukat vagy hibat egy
> rendszerben amiert en vagyok a felelos. Aztan meg esetleg uj pkgsrc,
amihez
> esetleg megint valami uj cucc kell (pl tar). Aztan: cvsup-olni sokkal

Ha erinti a rendszeremet, akkor en is. Azt viszont nem akarom feltenni, hogy
mikent valtozott pl. a wave lan  driver, amikor ilyenem nincs. Ha valodi
biztonsagi, vagy egyeb fogyatekossag keletkezik, azt vagy a commit alapjan,
vagy a sup alapjan meg tudod oldani azonnal. Ez azt hiszem szokas, izles es
kenyelem kerdese.

>Kifejezetten vicces, mikor emberek nagy segitokeszen
> mondjuk 3.3-RELEASE-re kuldenek patcheket a FreeBSD-PR rendszerbe...

Ez lehet, hogy viccesnek tunik. De ha nekem egyaltalan nincs szuksegem
tobbre. mint amit a 3.3 nyujt, akkor miert baj ez? Ha pedig egy hibat ki
tudtam javitani ott, abban a verzioban, hat hadd oruljon annak mas is. Nem
szandekom a kotekedes, ujra mondom. Lehet, hogy az fertozott meg, hogy olyan
rendszerek kozeleben mozgok, ahol az eve 5 perc az ossz karbantartasi ido.
Jol olvasod, egy evbe ot perc es kesz!!! Na itt kovess verziot. Arrol nem is
beszelve, hogy azt mondja a gyarto egy hibabejelentesre, hogy o ezt nem
javitja, mert rajtad kivul meg senki sem jelezte, hogy ilyen problemaja van.
Gyakran az az erzesem, hogy az open source vilagon mindent be szeretne
hajtani az uzleti oldal, amire o soha sem volt kepes, vagy nem vallalkozott,
igaz jo penzert. Te meg csinald meg ingyen, ez a minimum,
kulonben.....@@+v"!/%+ &@

> Ez az elmelet, de a gyakorlat elegge zotyog ahogy a listakat elnezem.
> Egyreszt mondjuk talan meg meg tudom csinalni azt, hogy 1.5-rol 1.5.1-re
> igy frissitek szep sorban, de pl az 1.6 elott lehet, hogy elorol kell majd
> kezdeni... ez egy gyenge pont, amit a FreeBSD nagyon szepen megold.

Ez a nepesseg hianya. Az hiszem, itt nincs akkora tomeg.

> Szerintem te itt valamit felreertesz. Szo sincs a NetBSD
> "filozofiajarol"... de mint mondtam, nem vagyok az a "fan-club tag"
> tipus... azert OpenSource a fejlesztes, hogy a felhasznalo kapjon
hatalmat.
> Power to the People! Villamositas es szovjethatalom!:-) ...Uhmmm... kicsit
> elszalltam... na szoval az a lenyeg, hogy szerintem nem lenne olyan nehez

En sem erre gondoltam, nem is vagyok elvakult open source-ista. A filozofia
alatt azt ertem, hogy van egy fo csapasiranyod, es minden mas mellekes.
Ilyen fo csapasirany a portolas, a gepfuggetlenseg es a leheto legkisebb
telepitokeszlet letrehozasa, meg a mai korulmenyek kozott is. A kenyelmi
funkciok csak ez utan, valahol a sor kozepetol hatrafele kovetkeznek, bar
vannak igeretes kezdemenyezesek.

> Jo, ha nincs Net akkor persze az mas.
>
> <poen>
> Bar mit er egy NetBSD Net nelkul?
> </poen>
>
> De mondjuk halo nelkul egy UNIX mindjart csak halvany arnya onmaganak...
en
> otthon hetszamra be se kapcsolom az enyemet, minek? Egyebkent ha vannak

En azert kapcsolom be, mert otthon is van net, csak az nem Inter, hanem
intra ;-)))

Kulonben ne feledd, hogy nem vagyok guru. Mint tudod, a foglalkozasom
lelkipasztor ;-)).

Udv:    Feri