Alaplapi FreeBSD

[Magosanyi Arpad]

A levelezőm azt hiszi, hogy Zahemszky Gabor a következőeket írta:

> halozatkezelesben.  Azota a Linuxnak asszem ujrairtak a networking reszet, a
> BSD-ben meg megcsinaltak az aszinkron fs kezelest, szoval ki tudja, most mi
> lenne az eredmeny.

Mérjük meg!

> > reiserfs-hez írt blurböt: a licensz GPL, ha meg valaki non-source módon
> > akarja terjeszteni, fizessen az alkotónak, mint a katonatiszt.
> 
> 1.  ezt a csodat nem ismerem, legalabb egy url-lel dobj meg
keress rá arra, hogy reiserfs :)
> 2.  ez nem ellentetes a GPL-lel, hogy adhatom non-source modon?
Attól hogy GPL alatt kiadta a forrást, neki szerzői joga ugyanazt a forrást
egy másik alkalommal más formulával kiadni.

> 
> > A BSD licenssel meg az van, hogy a srácok görcsölnek egy csomót, jól
> > kifényezik a kódot, aztán jön BSDi inc, és eladja mint sajátját, és
> 
> Ezt a reszet mondjuk nem tehetik, leven koteles vagy benne hagyni az eredeti
> (c)-t.  Persze elbaltazni attol meg lehet a dolgokat.  Egyebkent vannak

Persze, bele kell írni, hogy contains code ami (c) Regents of the university of california. Szerintem te is léptél már be HP-re...

> emberek, akik szerint a BSD licence a gyartoknak jobb, igy ``konnyebb'' egy
> gyartonak a sajat vackaival kibovitve arulni akarmilyen fekete dobozt.
> Persze ez csak akkor erdekes, ha valakinek ez a celja.

Ez csak a rövidlátó gyártónak jobb. A felhasználónak az a jó, ha GPL-es amit 
kap, és mostanában ezt kezdik a felhasználók is felismerni.
Nézd meg a BSDi-t: mit ért el vele hogy ellopta a BSD-t? Néhány évig ment neki,
de mostanában akinek van egy kis esze lecseréli a BSDi-jét freeBSD-re vagy 
Linuxra.

-- 
GNU GPL: csak tiszta forrásból