[BSD] bsd help

[Adam Szilveszter]

On Wed, Jun 23, 2004 at 12:35:16AM +0200, Robert Nagy wrote:
> Stardate [040622 23:16]. Adam Szilveszter of Borg wrote:
> Tevedsz. A ports tree ugyanugy taggelve van. (-rRELEASE_5_2_1)

Nem tevedek :-) Az a "tag" amit lathatsz, csak egy technikai lepes, es
csak addig/azert kell, hogy a kiadast meg tudjak csinalni, ami a CD-re
kerul. Utana rendszeresen el is takaritjak, mert csak a helyet foglaljak
a CVS informaciokban. Pl probald meg kicsekkelni a RELENG_4_1_RELEASE taget
portsbol, szerintem mar nincs meg. A src-nal mas a helyzet.

> > Helyette azt mondjak, hogy ha van egy utolso release-d vagy ujabbad,
> > akkor ahhoz vagy hasznald a vele egykoru ports treet ha teljesen
> A vele egykoru az a taggelt valtozat amit nem fixelnek.

Igy van, de csereben mukodni fog mindig, pont mert nem valtozik.

> Mashol is az eredeti letoltesi helyek vannak preferelva. De leteznek
> distfile mirrorok es szerintem minden beszerezheto jopar evre
> visszamenoleg. Ez is az internet egyik csodaja.

De nem mindenbol. Erdemes figyelni a Bill Fenner fele distfile survey-t,
hany olyan program van, ami csak ugy eltunik az eredeti honlapjarol stb.
A FreeBSD pedig foleg onnan akarna letolteni, szerintem helyesen.

> Ezt hulyesegnek tartom. Egy serveren nem fogsz naponta servicet frissiteni,

Jo ebben is igazad lehet (bar en pl fogok, ha mondjuk kijon egy uj
apache, akar van security hiba akar nincs) de szerintem nagyon nehez
meghuzni a hatart, hogy mi az ami indokol egy valtozast a portsban, es
mi az ami nem. Pl azt mondod, hogy a security igen, de uj valtozat nem.
De mekkora security problema az ami igen stb. Es meg mindig marad az
eredeti problema: csak a security javitas nem eleg, elobb-utobb ugy is
frissitened kell az uj verziora. Akkor mar miert ne minel hamarabb,
amint kenyelmes? Miert kellene megvarni, amig egy uj full OS kiadas
megjelenik? Mindig mosolyogni szoktam, amikor linux terjeszteseknel is
olvasom, hogy "most mar KDE 3.3-al". Miert a KDE miota resze az OS-nek?
FreeBSD-n ha latom, hogy kesz a port, akkor azonnal feltehetem, nem kell
hozza varnom x honapot amig kijon az uj kiadas. Nekem ez a
szimpatikusabb. Ez es az, hogy a -STABLE kovetesevel ugy juthatok el
forrasforditassal az egyik release-bol a masikba, hogy sose csinalok
full reinstallt.

> hasznalhatatlanabb is a freebsd ports tree. Meghozza azert, mert
> commitelnek valamit aztan 5 perc mulva BROKEN nek jelolik mert nem megy.
> Aztan 1-2 honap mulva orulunk hogy fixelik. Ok ez eleg szelsoseges pelda
> volt de csak a hangsulyozas miatt.
> Ez fejlodes?

Szerintem a helyzet kozel nem olyan rossz, mint gondolod :-) Nekem
nagyon keves port nem mukodott. Es azert OpenBSD-n se minden fenekig
tejfel gondolom. Es akkor mar inkabb valasztom, hogy a tobb, mint 10ezer
portbol tobb mint 6ezer mukodjon, mint a kevesebb mint 5 ezerbol 3 :-)

> Ha pedig valaki verziobuzi akkor jogaban all updatelni egy portot es
> bekuldeni egy diffet. OpenBSD 3.5 on is hasznalhatsz -current ports treet.
> Senki nem akadajozza meg. Ismerek is olyasvalakit aki ezt teszi. Persze
> supportra nem kell szamitani.

FreeBSD-n meg igen. Nekem ez tetszik.

> OpenBSD nel 2 ember felel a taggelt src es ports tree fixeiert. Nem pedig
> mindeki. Most miert beszelunk full package buildekrol? Eleg nevetseges

Te mondtad, hogy miert nem forditjak ujra a fuggosegeket, es hoztad
peldanak a glibet. Ott azert elegge sok fuggo port van.

> lenne ha mindent ujraforditanank meg akkor is ha a port mar 5 honapja
> valtozatlan. Tehat vegyunk atlagban freebsd ports treebe 15 commitet
> naponta. Ez naponta 15 port + a fuggo portok. Persze ez sem mindig szukseges.
> Pl egy lib minor valtozasanal. Pl mi ugy fixeltuk libpng -t 3.5 be, hogy
> semmit nem kellet ujraperditeni a png csomagok kivul. Ami kb 15 sec volt.

Minor valtasnal termeszetesen FreeBSD-n sem fog semmi "elromlani" ezt ki
merem neked jelenteni. Tul sokszor csinaltam mar. Major valtasnal pedig
OpenBSD-n is meg kell csinalnod a fuggosegeket. Mirol beszelunk?
Egyebkent FreeBSD-n sem dolgoznak sokan a ports fan (sajnos). Az, hogy
sokan kuldenek be patcheket, vagy sok a ports committer, nem jelenti,
hogy ennyien ugyelnek a ports fara. Azt kb ket ember csinalja itt is (a
sokkal tobb portra) sot ujabban mintha Kris egyedul lenne ra.

> Ezt termeszetesen figyelemremelto, csak karban is kene tartani oket.
> Nemtudom de en nem mernek egy full builded inditani...

Kris mer. http://pointyhat.freebsd.org/

> A port build nem rootkent valo futtatasa miota hulye otlet? Ezt minden

Nem hulye otlet, csak a FreeBSD ports nem tamogatja rendesen (de nalunk
nem is resze az alaprendszernek a sudo) es ezert neked kell ugyeskedni.

> normalis ember kihasznalja. OpenBSD -n legalabbis igen. Csak kivancsisagbol
> ha lesz ra geped es szabadidod. Csinalj egy full ports-buildet FreeBSD -n.

Nem csinalok, mert

a) nincs annyi savszelessegem, hogy letoltsem a distfile-okat, tobb tiz
gigarol van szo
b) nincs annyi lemezhelyem
c) nincs build klaszterem, aminek meg igy is tobb napba telhet
d) minek, mikor ott a pointyhat, ott azonnal lehet latni, hogy van-e baj
egy porttal vagy nem. 

> OpenBSD -n nincs ertelme mert a portok 99% val nem lesz problema. NetBSD
> pkgsrc rol nem tudok nyilatkozni mivel nincs tapasztalatom vele.

Es ezzel mit akarsz mondani? Szerintem sokkal jobb >10 ezer port 80%-a,
mint sokkal kevesebb 99%-a. Kulonosen, ha ami nekem kell az csak az
egyikben van meg... de ez nyilvan felfogas kerdese, ill ha neked minden
megvan ami kell a masikban is, akkor nyilvan nincs problema.

Udv:
Sz.
-- 
BSD: An Operating System, Not a Religion.