[BSD] Re: Reiserfs mount FreeBSD 5- höz

[Papp Tamas]

On Mon, Dec 06, 2004 at 03:51:26PM +0100, Attila Nagy wrote:
> Valaki mondja már el nekem, hogy a softupdates miért SA?

En nem is gondolkodtam, Zahy utan irtam szabadon, de azert igazad
van:)

> Zahyt az idegesíti azt hiszem, ami mindenkit zavar, aki egy kicsit is 
> képben van valamivel kapcsolatban. Arról van szó, hogy olyan emberek 
> tépik a szájukat, akiknek láthatólag az égvilágon semmi közük nincs egy 
> adott terület működéséről, mégis meg vannak győződve arról, hogy az 
> "övék" a király.

Hat az kit nem idegesit a kiabalokon kivul? Egyebkent azert en nem
teljesen itelem el. Ill. a viselkedest igen, a velemenynyilvanitast
nem. Mindenki abban szokott megbizni leginkabb, amit a sajat szemevel
latott jol mukodni.

> Nincs azzal semmi baj, aki konkrétan, szakmailag megindokolja, hogy 
> miért szar a softupdates, vagy miért szar a naplózó megközelítés.

Errol tobbszor is lattam mar cikkeket, pontosabban osszehasonlito
cikkeket, de soha nem volt turelmem vegigolvasni. Ettol fuggetlenul
amennyire tudom az, hogy a softupdates-nel mindenkeppen kell fsck-zni,
ha tetszik, ha nem vmennyit, a journalingnal meg hogy mivan, ha a
journal file serul vmiert, de hat az meg vicces. Orulnek ha lenne vki
aki nem is megcafol, vagy megerosit, hanem egy kicsit bovebben, de a
koznapi emberek nyelven irna errol, de azert nem tul hosszan:)

> A lehetőség végülis mindig is adott volt. A Linuxos társadalom 
> használhatta volna az UFS-t egy mégjobb fájlrendszer alapjaként, vagy 
> kiadhatott volna egy teljesen mást, de a másik fél által is elfogadható 
> licensszel.

Amennyire tudom Linus eleve azt nyilatkozta, hogy ha akkor ismeri a
BSD-t, akkor nincs Linux. Nem ismerte, kellett Linux, kellett egy fs,
lett ext, nem?

> Ehelyett az történt, hogy van pár viszonylag platform-specifikus, 
> nehezen portolható fájlrendszer (mondom ezt úgy, hogy a portolás 
> nehézségéről semmi információm nincs :), amelyet ráadásul még a más 
> megközelítés mellett licenszproblémák is sújtanak (GPL, nem GPL, stb.).

Gondolom itt sokat szamit a buszkeseg is, hogy nem hagyom a sajatomat
a tied ellen, ami nem tuti, hogy rossz, de az se hogy jo, idovel talan
kiderul..:)

> Valójában kinek a feladata egy fájlrendszer széleskörű elérhetővé tétele? :)

Ezt hogy erted?

> Nagy tárterület egyébként nincs. Legalábbis 1,3TB-ot 2004-ben nem hívnék 
> nagynak. Ennek ellenére egy fsck kb. 50 perc.

Ez a bgfsck-val egyutt vagy kulon? Azzal egyutt gy kicsit tul kevesnek
tunik szamomra;)

En par eve ext2-t fsck-ztam rendszeresen ugy ~fel TB-ot, de az
nagyon-nagyon sokaig tartott..

tompos